Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina i Katarine Manojlović Andrić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Novica Jovanović, advokat iz ..., protiv tuženog „Direktna banka“ AD iz Kragujevca, radi utvrđivanja apsolutne ništavosti i sticanja bez osnova, odlučujući o sukobu mesne nadležnosti između Prvog osnovnog suda u Beogradu i Osnovnog suda u Kragujevcu, na sednici održanoj 23.07.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Za postupanje u ovom predmetu, mesno je nadležan Osnovni sud u Kragujevcu.

O b r a z l o ž e nj e

Osnovni sud u Kragujevcu, rešenjem P 524/19 od 12.07.2019. godine, oglasio se mesno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu i odlučio da po pravnosnažnosti rešenja spise predmeta ustupi Prvom osnovnom sudu u Beogradu, kao mesno i stvarno nadležnom sudu. U obrazloženju je ukazao, da je tuženi u odgovoru na tužbu istakao prigovor mesne nenadležnosti i pozvao na sporazum o mesnoj nadležnosti Prvog osnovnog suda u Beogradu, pa kako po službenoj dužnosti pazi na svoju mesnu nadležnost to je na osnovu odredbi čl. 19. i 20. stav 1. Zakona o parničnom postupku, odlučio kao u izreci. U obrazloženju je ukazao i da se na ročištu za glavnu raspravu u sporu male vrednosti 12.07.2019. godine punomoćnik tužioca odrekao prava na žalbu na rešenje i da pisani otpravak rešenja nije tražio.

Prvi osnovni sud u Beogradu, nije prihvatio mesnu nadležnost, već je uz dopis P 20961/20 od 03.07.2020. godine, spise predmeta dostavio Vrhovnom kasacionom sudu, radi odlučivanja o sukobu mesne nadležnosti. U obrazloženju je ukazao, da u konkretnoj situaciji nisu bili ispunjeni zakonski uslovi za donošenje rešenja kojim se Osnovni sud u Kragujevcu oglasio mesno nenadležnim, imajući između ostalog u vidu i da su parnične stranke u toku postupka navele da su saglasne da se predmet ustupi Osnovnom sudu u Kragujevcu na dalji postupak.

Vrhovni kasacioni sud je odlučujući o sukobu mesne nadležnosti na osnovu odredbe člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14, 87/18 i 18/20), a vezi odredbe člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“ br. 116/08, 104/09, 101/10, 31/11, 78/11, 101/11, 101/13, 40/15, 106/15, 13/16, 108/16, 113/17, 65/18-US, 87/18 i 88/18-US), utvrdio da je za postupanje u ovom predmetu mesno nadležan Osnovni sud u Kragujevcu.

Tužba je 30.03.2018. godine podneta Trećem osnovnom sudu u Beogradu. Predmet tužbenog zahteva je utvrđenje apsolutne ništavosti odredbe člana 4. Ugovora o kreditu za refinansiranje od 06.03.2014. godine zaključenog između tužioca i tužene „Findomestik banka“ i isplata na ime sticanja bez osnova naknade za obradu kreditnog zahteva u iznosu od 12.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom. Uz tužbu je priložen Ugovor o kreditu za refinansiranje od 06.03.2014. godine, zaključen između tužioca i „Findomestik banka“ koji sadrži sporazum o mesnoj nadležnosti suda (član 21. istog ugovora, kojim je između ostalog propisano, da korisnik i banka imaju pravo da zaštitu svojih prava ostvare u sudskom sporu u kom slučaju se ugovara nadležnost Prvog osnovnog suda u Beogradu). U odgovoru na tužbu „Direktna banka“ iz Kragujevca, Kralja Petra I 26, kao pravni sledbenik „Findomestik banka“ AD iz Beograda je istakla i prigovor mesne nenadležnosti Trećeg osnovnog suda u Beogradu i predložila da se predmet ustupi Prvom osnovnom sudu u Beogradu, kao sudu ugovorene mesne nadležnosti ili Osnovnom sudu u Kragujevcu kao sudu sedišta pravnog sledbenika tužene „Findomestik banka“. Uz isti je dostavljeno rešenje Agencije za privredne registre od 30.06.2017. godine, kojim se usvaja registraciona prijava statusne promene pripajanja. Tužilac je u podnesku od 08.10.2018. godine, uredio tužbu i kao tuženog označio „Direktna banka“ AD iz Kragujevca i predložio da se spisi predmeta dostave Osnovnom sudu u Kragujevcu.

Treći osnovni sud u Beogradu, rešenjem P 2981/18 od 25.10.2018. godine oglasio se mesno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu i odlučio da po pravnosnažnosti rešenja spise predmeta ustupi Osnovnom sudu u Kragujevcu kao stvarno i mesno nadležnom sudu. U obrazloženju je ukazao, da, kako se tužilac podneskom od 08.10.2018. godine saglasio sa predlogom tužene da se predmet ustupi Osnovnom sudu u Kragujevcu to je na osnovu odredbi čl. 38. i 40. stav 2. odlučio kao u izreci rešenja.

Odredbom člana 40. stav 2. ZPP, je propisano, da, za suđenje u sporovima protiv pravnih lica, opšte mesno nadležan je sud na čijem se području nalazi njihovo sedište, prema izveštaju Agencije za privedne registre.

Odredbom člana 65. stav 1. ZPP, je propisano, da, ako zakonom nije propisana isključiva mesna nadležnost nekog suda, stranke mogu da se sporazumeju da im u prvom stepenu sudi sud koji nije mesno nadležan, pod uslovom da je taj sud stvarno nadležan. Odredbom stava 3. ovog člana, da, sporazum iz stava 1. i 2. ovog člana proizvodi pravno dejstvo samo ako je sastavljen u pisanom obliku i ako se odnosi na određeni spor ili više sporova koji svi proističu iz određenog pravnog odnosa. Odredbom stava 4. ovog člana, da, ispravu o sporazumu tužilac mora da priloži uz tužbu, a tuženi uz prigovor nenadležnosti.

Prema tome, kako je tužena istakla prigovor mesne nenadležnosti i imajući u vidu da za predmetni spor nije određena isključiva mesna nadležnost i parnične stranke saglasne da za postupanje u ovom predmetu bude mesno nadležan Osnovni sud u Kragujevcu (tuženi je u odgovoru na tužbu predložio, a tužilac prilikom uređenja tužbe 08.10.2018. godine), što se ima smatrati novim sporazumom o mesnoj nadležnosti, to je za dalje postupanje u ovom predmetu mesno nadležan Osnovni sud u Kragujevcu na osnovu odredbe člana 40. stav 2. a u vezi člana 65. ZPP.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 22. stav 1. ZPP, odlučio kao u izreci.

Predsednik veća-sudija

Slađana Nakić Momirović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić