.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 281/2022
17.11.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića predsednika veća, Branke Dražić i Dragane Boljević članova veća, u parnici iz radnog odnosa tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Bojan Maksić, advokat iz ..., protiv tuženog „Infrastruktura železnica Srbije“ a.d. iz Beograda, radi isplate, odlučujući o sukobu mesne nadležnosti između Prvog osnovnog suda u Beogradu i Osnovnog suda u Zrenjaninu, na sednici održanoj 17.11.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za postupanje u ovom sporu mesno je nadležan Prvi osnovni sudu u Beogradu.
O b r a z l o ž e nj e
Osnovni sud u Zrenjaninu se oglasio mesno nenadležnim za postupanje u ovom sporu, rešenjem P1 87/22 od 14.03.2022. godine, i po pravnosnažnosti tog rešenja predmet je ustupio Prvom osnovnom sudu u Beogradu, kao stvarno i mesno nadležnom sudu.
Prvi osnovni sud u Beogradu nije prihvatio svoju nadležnost i, uz dopis P1 1276/22 od 12.05.2022. godine, dostavio je predmet Vrhovnom kasacionom sudu radi rešavanja sukoba nadležnosti.
Rešavajući nastali sukob nadležnosti na osnovu člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br.72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14, 87/18, 18/20), u vezi sa članom 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, br.116/08 ... 88/18-US), Vrhovni kasacioni sud je ocenio da je za postupanje u ovom predmetu mesno nadležan Prvi osnovni sud u Beogradu.
Prema stanju u spisima, u tužbi od 04.02.2022. godine podnetoj Osnovnom sudu u Zrenjaninu tužilac zahteva isplatu razlike između pripadajuće i isplaćene zarade za period od februara 2019. zaključno sa januarom 2022. godine i navodi da je zasnovao na neodređeno vreme radni odnos kod poslodavca JP „Železnice Srbije“, pravnog prethodnika tuženog, a da je stupio u radni odnos kod tuženog na osnovu aneksa ugovora o radu od 28.08.2015. godine, ne dostavljajući dokaze uz tužbu. Tuženi je istakao prigovor mesne nenadležnosti, navodeći da u njegovoj evidenciji nema podataka da je tuženi obavljao poslove na teritoriji Opštine Zrenjanin, zbog čega je Osnovni sud u Zrenjaninu doneo rešenje o mesnoj nenadležnosti, primenom člana 40. stav 2. ZPP. Prvi osnovni sud u Beogradu izazvao je sukob nadležnosti s obzirom da Osnovni sud u Zrenjaninu nije postupio u smislu člana 20. stav 2. ZPP i nije zatražio od tužioca da se izjasni u roku od tri dana o nadležnosti suda pre nego što ustupi predmet nadležnom sudu.
Zakonom o parničnom postupku propisano je da je za suđenje u sporovima protiv pravnih lica opšte mesno nadležan sud na čijem se području nalazi njihovo sedište prema izveštaju Agencije za privredne registre (član 40. stav 2), da je za suđenje, ako je u sporu iz radnog odnosa tužilac zaposleni, pored suda koji je opšte mesno nadležan za tuženog, nadležan i sud na čijem se području rad obavlja ili se obavljao (član 60). U slučaju izborne mesne nadležnosti pravo izbora pripada tužiocu i on ga vrši podnošenjem tužbe.
U konkretnom slučaju, tužilac je izvršio izbor i tužbu podneo sudu na čijem području, po njegovoj tvrdnji, obavlja rad. Međutim, uz tužbu, a ni naknadno, do donošenja odluke o istaknutom prigovoru mesne nenadležnosti, nije dostavio ugovor o radu koji sadrži i podatak o mestu rada tužioca (član 33. stav 1. tačka 5. Zakona o radu) ili neki drugi dokaz kojom tu činjenicu dokazuje.
U takvoj procesnoj situaciji, tuženi je osnovano istakao prigovor mesne nenadležnosti suda kojem je tužba podneta, zbog čega je za suđenje u ovom sporu mesno nadležan Prvi osnovni sud u Beogradu, kao opšte mesno nadležni sud za tuženog, u smislu člana 40. stav 2. ZPP, te je odlučeno kao u izreci, na osnovu člana 22. stav 1. ZPP.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
