.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 295/2018
25.12.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina i Marine Milanović, članova veća, u vanparničnom postupku predlagača AA iz ..., BB iz ..., VV iz ... i GG iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Srećko Ivanović, advokat iz ..., protiv protivnika predlagača DD iz ..., čiji je punomoćnik Nenad Glišić, advokat iz ... i ĐĐ u stečaju iz ..., čiji je zastupnik stečajni upravnik Agencije za licenciranje stečajnih upravnika iz Beograda, radi utvrđivanja naknade za oduzeto zemljište, odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti između Privrednog suda u Požarevcu i Osnovnog suda u Smederevu, Sudska jedinica u Kovinu, na sednici održanoj 25.12.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za postupanje u ovom predmetu, stvarno je nadležan Osnovni sud u Smederevu.
O b r a z l o ž e nj e
Osnovni sud u Smederevu, Sudska jedinica u Kovinu, rešenjem R1 111/15 od 18.09.2017. godine, razdvojio je postupak radi utvrđivanja naknade za oduzeto zemljište između vanparničnih stranaka u ovom predmetu (stav prvi izreke), oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu u odnosu na protivnika predlagača ĐĐ u stečaju (stav drugi izreke) i odlučio da po pravnosnažnosti rešenja spise predmeta ustupi Privrednom sudu u Požarevcu, u odnosu na protivnika predlagača ĐĐ u stečaju, kao stvarno nadležnom sudu. U obrazloženju je ukazao, da je protivnik predlagača ĐĐ u stečaju podneskom od 23.02.2016. godine istakao prigovor stvarne i mesne nenadležnosti Osnovnog suda u Smederevu. Zatim, kako se u ovom predmetu radi o utvrđivanju naknade za oduzeto zemljište, imajući u vidu da je protivnik predlagača ĐĐ u stečaju, da taj sud nije stvarno nadležan i da je neophodno da se postupak u odnosu na protivnika predlagača koji je u stečaju razdvoji, kako bi se dalje mogao voditi prema protivniku predlagača DD, zbog čega je na osnovu člana 58. Zakona o parničnom postupku, a u vezi člana 30. Zakona o vanparničnom postupku, odlučio kao u izreci.
Privredni sud u Požarevcu, nije prihvatio stvarnu nadležnost, već je uz dopis R 39/18 od 12.06.2018. godine, spise predmeta dostavio Vrhovnom kasacionom sudu, radi odlučivanja o sukobu stvarne nadležnosti između sudova razne vrste. U obrazloženju je ukazao, da, kako u konkretnoj situaciji predlagači traže u vanparničnom postupku utvrđenje naknade za oduzeto zemljište, da se ne radi o sporu koji je nastao u toku i povodom stečajnog postupka, kao i da to što je protivnik predlagača ĐĐ u stečaju, ne znači da je privredni sud stvarno nadležan za dalje postupanje, već da je stvarno i mesno nadležan za dalje postupanje Osnovni sud u Smederevu.
Vrhovni kasacioni sud je odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti na osnovu odredbe člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br.72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14 i 87/18), a u vezi odredbe člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku – ZVP („Službeni glasnik SRS“ br.25/82 i 48/88 i „Službeni glasnik RS“ br.46/95, 18/05, 85/12, 45/13, 55/14, 6/15 i 106/15) i odredbe člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, br. 116/08, 104/09, 101/10, 31/11, 78/11, 101/11, 101/13, 40/15, 106/15, 13/16, 108/16, 113/17, 65/18-US, 87/18 i 88/18-US), utvrdio da je za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan Osnovni sud u Smederevu.
Gradska uprava Smedereva, Komisija za vraćanje zemljišta je uz podnesak broj 461-239/91-07 od 14.12.2015. godine, 28.12.2015. godine, dostavila Osnovnom sudu u Smederevu spise predmeta sa pravnosnažnim rešenjem o utvrđivanju prava na novčanu naknadu, radi određivanja naknade za oduzeto zemljište. U obrazloženju istog je navedeno da je dopunskim rešenjem Komisije za raspravljanje po zahtevu za vraćanje zemljišta Gradske uprave Smederevo broj 461-239/91-07 od 26.10.2015. godine, utvrđeno da AA, BB, VV i GG imaju pravo na novčanu naknadu i to za kat.parcelu broj .. površine 90,90 ari KO ... od obveznika vraćanja DD iz ... i to za zemljište koje je oduzeto na osnovu poljoprivrednog zemljišnog fonda. Podneskom od 23.02.2016. godine, protivnik predlagača ĐĐ u stečaju, istakao prigovor stvarne i mesne nenadležnosti Osnovnog suda u Smederevu za postupanje u ovom predmetu i predložio da sud donese rešenje kojim će se oglasiti stvarno i mesno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu i po pravnosnažnosti istog predmet ustupi na dalje postupanje Privrednom sudu u Požarevcu.
Odredbom člana 22. stav 2. Zakona o uređenju sudova, je propisano da, osnovni sud u prvom stepenu sudi u građanskopravnim sporovima ako za pojedine od njih nije nadležan drugi sud i vodi izvršne i vanparnične postupke za koje nije nadležan neki drugi sud. Odredbom člana 25. stav 1. tačka 4. ovog zakona između ostalog, da, privredni sud u prvom stepenu sudi u sporovima povodom reorganizacije, sudske i dobrovoljne likvidacije i stečaja osim sporova za utvrđenje postojanja, zasnivanja i prestanka radnog odnosa koji su pokrenuti pre otvaranja stečaja. Odredbom stava 2. ovog člana između ostalog, da, privredni sud u prvom stepenu vodi postupak stečaja i reorganizacije i vodi vanparnične postupke koji proizilaze iz primene Zakona o privrednim društvima.
Odredbom člana 88 Zakona o stečaju („Službeni glasnik RS“ br. 104/09, 99/11, 71/12 – US, 83/14, 113/17, 44/18 i 95/18) je propisano da, u trenutku nastupanja pravnih posledica otvaranja postupka stečaja prekidaju se svi sudski postupci u odnosu na stečajnog dužnika i na njegovu imovinu, svi upravni postupci pokrenuti na zahtev stečajnog dužnika, kao i upravni i poreski postupci koji za predmet imaju utvrđivanje novčane obaveze stečajnog dužnika. Odredbom člana 89. stav 1. ovog zakona, da, sudski postupak iz člana 88 ovog zakona, u kojem je stečajni dužnik tužilac, odnosno predlagač, nastavlja se kada stečajni upravnik obavesti sud pred kojim se vodi postupak da je preuzeo postupak.
Prema tome, kako je predmet ovog postupka određivanje naknade za eksproprisanu nepokretnost u smislu člana 132. ZVP, a privredni sud u prvom stepenu vodi vanparnične postupke koji proizilaze iz primene Zakona o privrednim društvima, dakle, ne radi određivanja naknade za eksproprisanu nepokretnost, bez obzira na to što je protivnik predlagača ĐĐ u stečaju, to je za dalje postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan Osnovni sud u Smederevu, na osnovu odredbe člana 22. stav 2. Zakona o uređenju sudova.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 22. stav 2. ZPP, odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Slađana Nakić Momirović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
