.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 30/2021
28.01.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija dr Dragiše B. Slijepčevića, predsednika veća, Jasmine Stamenković i dr Ilije Zindovića, članova veća, u parničnom postupku po tužbi tužioca AA iz ..., protiv tuženog „FULL PROTECT“ DOO iz Beograda, radi potraživanja iz radnog odnosa, rešavajući sukob stvarne nadležnosti između Osnovnog suda u Priboju i Privrednog suda u Beogradu, u sednici održanoj dana 28.01.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za postupanje stvarno je nadležan Osnovni sud u Priboju.
O b r a z l o ž e nj e
Osnovni sud u Priboju se rešenjem P1 143/20 od 18.11.2020. godine, oglasio stvarno nenadležnim i po pravosnažnosti rešenja spise predmeta je ustupio Privrednom sudu u Beogradu, kao stvarno i mesno nadležnom sudu.
Privredni sud u Beogradu nije prihvatio stvarnu nadležnost, pa je spise predmeta zavedene kod toga suda pod brojem P 7306/20 dostavio Vrhovnom kasacionom sudu da reši negativni sukob nadležnosti.
Rešavajući nastali negativni sukob stvarne nadležnosti na osnovu ovlašćenja iz člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku i člana 30. Zakona o uređenju sudova, Vrhovni kasacioni sud je odlučio da je za postupanje stvarno nadležan Osnovni sud u Priboju.
U predmetnom sporu postupak je otpočet podnošenjem tužbe Osnovnom sudu u Priboju dana 14.06.2018. godine. Predmet tužbenog zahteva je isplata zarade za period od 01.08.2016. godine do 30.09.2017. godine. Rešenjem Privrednog suda u Beogradu Reo 31/16 od 25.11.2016. godine, otvoren je stečajni postupak nad ovde tuženim, potvrđeno je usvajanje unapred pripremljenog plana reorganizacije i obustavljen je stečajni postupak. Planom su obuhvaćena potraživanja zaposlenih nastala do 29.02.2016. godine.
Nadležnost privrednih sudova propisana je članom 25. Zakona o uređenju sudova. Po odredbi stava 1. tačka 4. istog Zakona privredni sud između ostalog sudi u sporovima povodom reorganizacije, sudske i dobrovoljne likvidacije i stečaja osim sporova za utvrđenje postojanja, zasnivanja i prestanka radnog odnosa koji su pokrenuti pre otvaranja stečaja.
Iz navedenog zakonskog određenja sledi da je privredni sud stvarno nadležan za suđenje u sporovima povodom reorganizacije, kao i za sporove u vezi stečaja, osim onih koji se odnose na utvrđenje postojanja i prestanka radnog odnosa pokrenutih pre otvaranja stečaja. Međutim, saglasno odredbi člana 73. stav 4. Zakona o stečaju pravne posledice otvaranja stečajnog postupka ne nastupaju u slučaju istovremenog otvaranja i obustave stečajnog postupka prema unapred pripremljenom planu reorganizacije. Stoga nema ni primene odredbi Zakona o uređenju sudova u pogledu stvarne nadležnosti privrednih sudova u sporovima povodom stečaja ili reorganizacije, tim pre što predmetno potraživanje nije obuhvaćeno UPPR-om.
Kako se radi o sporu između fizičkog i aktivnog pravnog lica u vezi sa novčanim potraživanjem Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
dr Dragiša B. Slijepčević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
