.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 302/2021
27.05.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina i Marine Milanović, članova veća, u parnici tužioca Registrovanog poljoprivrednog gazdinstva AA iz sela ..., ..., čiji je punomoćnik Bora Ristić, advokat iz ..., protiv tužene „OPPORTUNITY BANKA“ A.D. iz Novog Sada, radi sticanja bez osnova, odlučujući o sukobu nadležnosti, na sednici održanoj 27.05.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
USTUPAJU SE spisi predmeta Privrednog suda u Novom Sadu P 1034/2021, Privrednom apelacionom sudu u Beogradu, radi odlučivanja o sukobu nadležnosti.
O b r a z l o ž e nj e
Privredni sud u Beogradu, rešenjem P 6957/2020 od 23.02.2021. godine, oglasio se mesno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu i odlučio da po pravnosnažnosti rešenja spise predmeta ustupi Privrednom sudu u Novom Sadu, kao stvarno i mesno nadležnom sudu. U obrazloženju je ukazao, da je tužena, pre upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari, u odgovoru na tužbu istakla prigovor mesne nenadležnosti i uz isti priložila ugovor o kreditu, koji sadrži sporazum u slučaju spora o nadležnosti suda u Novom Sadu, zbog čega je na osnovu odredbi člana 65. Zakona o parničnom postupku i člana 5. stav 1. tačka 9. Zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava, odlučio kao u izreci.
Privredni sud u Novom Sadu, nije prihvatio nadležnost, već je uz dopis P 1034/2021 od 29.04.2021. godine, spise predmeta dostavio Vrhovnom kasacionom sudu, radi odlučivanja o sukobu nadležnosti. U obrazloženju je ukazao, da je tužena u odgovoru na tužbu istakla i prigovor stvarne nenadležnosti, o kome Privredni sud u Beogradu nije odlučio. Zatim, da tužilac nema status pravnog lica, niti status preduzetnika, odnosno nema svojstvo privrednog subjekta, u smislu odredbe člana 25. stav 1. tačka 1. Zakona o uređenju sudova, te da je Osnovni sud u Novom Sadu nadležan za postupanje u ovom predmetu prema sedištu tužene banke, pri čemu je nadležnost suda u Novom Sadu ugovorena i navedenim ugovorom o kreditu.
Vrhovni kasacioni sud je odlučujući o sukobu nadležnosti na osnovu odredbi člana 21. stav 1. i 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14, 87/18 i 18/20), a u vezi odredbe člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, br.116/08, 104/09, 101/10, 31/11, 78/11, 101/11, 101/13, 40/15, 106/15, 13/16, 108/16, 113/17, 65/18 - US, 87/18 i 88/18 - US), utvrdio da je Privredni apelacioni sud u Beogradu nadležan za odlučivanje o nastalom sukobu nadležnosti.
Odredbom člana 22. stav 1. ZPP je propisano, da, sukob nadležnosti između sudova iste vrste rešava zajednički neposredno viši sud. Odredbom stava 2. ovog člana, da, sukob nadležnosti između sudova razne vrste rešava Vrhovni kasacioni sud.
Odredbom člana 26. stav 2. Zakona o uređenju sudova je, između ostalog, propisano da, Privredni apelacioni sud odlučuje o sukobu nadležnosti i o prenošenju nadležnosti privrednih sudova.
Prema tome, kako se u konkretnoj situaciji radi o sukobu nadležnosti između privrednih sudova, čiji je zajednički neposredno viši sud Apelacioni sud u Beogradu, to se predmet ustupa tom sudu radi odlučivanja o nastalom sukobu nadležnosti privrednih sudova.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Slađana Nakić Momirović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
