.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
R1 313/2023
08.06.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Ivane Rađenović i Vladislave Milićević, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Zvezdan Đurđević, advokat iz ..., protiv tužene „Eurobank Direktna“ AD Beograd, sa sedištem u Beogradu, radi utvrđenja ništavosti odredbe ugovora o kreditu i isplate, rešavajući sukob mesne nadležnosti između Osnovnog suda u Kragujevcu i Drugog osnovnog suda u Beogradu, u sednici održanoj 08.06.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za suđenje u ovom predmetu MESNO JE NADLEŽAN Osnovni sud u Kragujevcu.
O b r a z l o ž e nj e
Tužilac je podneo tužbu Osnovnom suda u Kragujevcu radi utvrđenja delimične ništavosti ugovora o kreditu zaključenog sa tuženom bankom i isplate na ime sticanja bez osnova.
Osnovni sud u Kragujevcu se rešenjem P 6306/22 od 08.09.2022. godine oglasio mesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i po pravnosnažnosti rešenja dostavio je predmet Drugom osnovnom sudu u Beogradu, smatrajući ga mesno nadležnim sudom sa obrazloženjem da je prema odredbi člana 40. stav 2. Zakona o parničnom postupku za suđenje u sporivima protiv pravnih lica opšte mesno nadležan sud na čijem području se nalazi njihovo sedište, prema izveštaju Agencije za privredne registre, što je po nalaženju ovog suda Drugi osnovni sud u Beogradu.
Drugi osnovni sud u Beogradu nije prihvatio nadležnost i uz akt P 1500/23 od 15.05.2023. godine dostavio je predmet Vrhovnom sudu radi rešavanja sukoba mesne nadležnosti koji je izazvao.
Rešavajući nastali sukob mesne nadležnosti, na osnovu člana 32. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, br. 10/2023) i člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 55/14, 87/18 i 18/20), Vrhovni sud je našao da je za suđenje u ovom predmetu mesno nadležan Osnovni sud u Kragujevcu.
Članom 19. ZPP propisano je da se sud može oglasiti mesno nenadležnim po službenoj dužnosti samo ako postoji isključiva mesna nadležnost nekog drugog suda, i to najkasnije u roku od osam dana od dana prijema odgovora na tužbu (stav 1.), odnosno ako se tužba ne dostavlja tuženom na odgovor u roku od osam dana od dana prijema tužbe (stav 2.). Takođe, sud se može oglasiti mesno nenadležnim i ako se ne radi o isključivoj nadležnosti nekog drugog suda, ali u tom slučaju samo po prigovoru mesne nenadležnosti tuženog i to u roku od osam dana od dana prijema odgovora na tužbu (stav 3.), odnosno ako se tužba ne dostavlja na odgovor tuženi može da istakne prigovor mesne nenadležnosti najkasnije na pripremnom ročištu, odnosno na prvom ročištu za glavnu raspravu, a pre upuštanja tuženog u raspravljanje o glavnoj stvari (stav 4.).
Imajući u vidu da je u konkretnom slučaju predmet spora utvrđenje delimične ništavosti ugovora o kreditu i isplata, što predstavlja imovinsko-pravni zahtev za koji zakonom nije propisana isključiva mesna nadležnost nekog suda, to nije bilo mesta donošenju rešenja kojim se Osnovni sud u Kragujevcu po službenoj dužnosti oglasio mesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari, a bez izjavljenog prigovora tužene. Shodno tome, mesno nadležan za postupanje je Osnovni sud u Kragujevcu kome je podneta tužba.
Iz iznetih razloga, na osnovu člana 22. stav 2. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
