.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
R1 319/2024
05.09.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud u veću sastavljenom od sudija: Branke Dražić, predsednika veća, Marine Milanović i Vesne Mastilović, članova veća, u parnici tužilaca AA iz ..., BB iz ..., VV iz ..., GG iz ..., DD iz ..., ĐĐ iz ... i EE iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Milovan Đurić, advokat iz ..., protiv tuženog Grada Valjeva, koga zastupa Zajedničko pravobranilaštvo grada Valjeva i opštine Osečina, sa sedištem u Valjevu, radi isplate naknade za eksproprisanu nepokretnost, odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti za odlučivanje o žalbi tuženog izjavljenoj protiv presude Osnovnog suda u Valjevu P 345/23 od 17.01.2024. godine između Višeg suda u Valjevu i Apelacionog suda u Beogradu, u sednici veća održanoj 05.09.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za odlučivanje o žalbi tuženog izjavljenoj protiv presude Osnovnog suda u Valjevu P 345/23 od 17.01.2024. godine STVARNO JE NADLEŽAN Apelacioni sud u Beogradu.
O b r a z l o ž e nj e
Apelacioni sud u Beogradu se rešenjem Gž 1949/24 od 10.04.2024. godine oglasio stvarno nenadležnim za odlučivanje o žalbi tuženog izjavljenoj protiv presude Osnovnog suda u Valjevu P 345/23 od 17.01.2024. godine i predmet ustupio Višem sudu u Valjevu, kao stvarno i mesno nadležnom sudu, primenom člana 25. stav 2. tačka 3. Zakona o uređenju sudova, smatrajući da je žalba izjavljena protiv presude donete u sporu male vrednosti.
Viši sud u Valjevu nije prihvatio svoju stvarnu nadležnost za odlučivanje, pa je uz propratni akt Gž 402/24 od 01.08.2024. godine predmet dostavio Vrhovnom sudu radi rešavanja sukoba stvarne nadležnosti između sudova iste vrste.
Rešavajući nastali sukob nadležnosti, na osnovu člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/2011….10/2023, u daljem tekstu: ZPP), u vezi člana 32. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, br. 10/2023), Vrhovni sud je ocenio da je za odlučivanje o izjavljenoj žalbi stvarno nadležan Apelacioni sud u Beogradu.
Odredbom člana 25. stav 2. tačka 3. Zakona o uređenju sudova je propisano da viši sud u drugom stepenu odlučuje o žalbama na odluke osnovnih sudova i to na rešenja doneta u građanskopravnom sporu, na presudu u sporu male vrednosti, na odluke donete u postupku izvršenja i obezbeđenja i na rešenja doneta u vanparničnom postupku, dok je odredbom člana 26. stav 1. tačka 3. istog zakona, predviđeno da apelacioni sud odlučuje o žalbi na presudu osnovnog suda u građanskopravnom sporu, ako za odlučivanje o žalbi nije nadležan viši sud.
U konkretnom slučaju, tuženi je izjavio žalbu protiv presude Osnovnog suda u Valjevu P 345/23 od 17.01.2024. godine, kojom je usvojen tužbeni zahtev i obavezan tuženi da tužiocima, na ime naknade za faktički eksproprisanu nepokretnost u suvlasništvu tužilaca, isplati ukupan iznos od 678.800,00 dinara, odnosno određene pojedinačne novčane iznose svakom od tužilaca ponaosob, sve sa zakonskom zateznom kamatom od 17.01.2024. godine kao dana presuđenja do isplate.
Odredbom člana 30. stav 1. ZPP propisano je da ako jedna tužba protiv istog tuženog obuhvata više zahteva koji se zasnivaju na istom činjeničnom i pravnom osnovu, nadležnost se određuje prema zbiru vrednosti svih zahteva.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Kako je u konkretnom slučaju presudom osnovnog suda odlučeno o tužbenom zahtevu tužilaca protiv istog tuženog, a koji se zasnivaju na istom činjeničnom i pravnom osnovu, za utvrđivanje stvarne nadležnosti za odlučivanje o žalbi merodavna je vrednost predmeta spora obračunata shodno članu 30. stav 1. ZPP (678.800,00 dinara) koja očigledno prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, pa suprotno stanovištu apelacionog suda prvostepena presuda nije doneta u sporu male vrednosti.
Imajući u vidu navedeno, za odlučivanje o žalbi nadležan je Apelacioni sud u Beogradu primenom odredbe člana 26. stav 1. tačka 3. Zakona o uređenju sudova, zbog čega je primenom člana 22. stav 1. ZPP Vrhovni sud odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Branka Dražić,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
