.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 323/2020
27.08.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Božidara Vujičića, predsednika veća, Vesne Subić i Jelice Bojanić Kerkez, članova veća, u parnici tužioca JP „Srbijagas“ Novi Sad, Organizacioni deo „Beograd“ Novi Beograd, protiv tuženog AA iz ..., radi duga, odlučujući o sukobu mesne nadležnosti između Osnovnog suda u Čačku i Trećeg osnovnog suda u Beogradu, u sednici veća održanoj 27.08.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za suđenje u ovoj pravnoj stvari MESNO JE NADLEŽAN Osnovni sud u Čačku.
O b r a z l o ž e nj e
Osnovnom sudu u Čačku 16.01.2012. godine tužilac je kao izvršni poverilac podneo predlog za izvršenje na osnovu verodostojne isprave, radi naplate duga u iznosu od 90.149,05 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 15.12.2011. godine do isplate, popisom, procenom i prodajom pokretnih stvari tuženog, kao izvršnog dužnika i prenosom naplaćenog iznosa na tekući račun izvršnog poverioca ili zabranom 2/3 penzije izvršnog dužnika i prenosom novčanih sredstava na račun izvršnog dužnika do potpunog namirenja.
Rešenjem Osnovnog suda u Čačku Iv 46/12 od 18.01.2012. godine određeno je predloženo izvršenje, koje je po prigovoru izvršnog dužnika rešenjem istog suda od 08.10.2019. godine stavljeno van snage u delu kojim je određeno izvršenje, ukinute su sve sprovedene radnje i odlučeno da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga.
Rešenjem Osnovnog suda u Čačku P 327/20 od 11.02.2020. godine taj sud se, primenom člana 65. ZPP oglasio mesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i po pravnosnažnosti rešenja spise ustupio Trećem osnovnom sudu u Beogradu, kao stvarno i mesno nadležnom sudu. Prema datim razlozima članom 11. ugovora o isporuci prirodnog gasa za domaćinstva zaključenog 24.10.2006. godine između stranaka, a iz kojeg je proistekao sporni odnos, za slučaj spora je ugovorena nadležnost Četvrtog opštinskog suda u Beogradu, sada Trećeg osnovnog suda u Beogradu.
Treći osnovni sud u Beogradu nije prihvatio mesnu nadležanost i uz propratni akt P 12458/20 od 31.07.2020. godine je predmet dostavio Vrhovnom kasacionom sudu radi rešavanja sukoba mesne nadležnosti.
Rešavajući nastali sukob mesne nadležnosti, na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, br. 116/2008, 104/2009, 101/2010, 31/2011, 78/2011, 101/2011, 101/2013, 40/2015, 106/2015, 13/2016, 108/2016, 113/2017, 65/2018- US, 87/2018, 88/2018- US) i člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/2011, 49/2013-US, 74/2013- US, 55/2014, 87/2018, 18/2020, u daljem tekstu: ZPP), Vrhovni kasacioni sud je ocenio da je za postupanje u ovom predmetu nadležan Osnovni sud u Čačku.
Tužilac nije imao opciju izbora mesno nadležnog suda za podnošenje predloga za izvršenje, jer je članom 3. stav 3. Zakona o izvršenju i obezbeđenju („Službeni glasnik RS“, broj 31/11, 99/11) propisano da je za određivanje izvršenja nadležan sud na čijem području izvršni dužnik ima prebivalište, što je u konkretnom slučaju Osnovni sud u Čačku, pa je taj sud odredio predloženo izvršenje, a po prigovoru izvršnog dužnika kao nadležan sud rešenje o izvršenju je stavio van snage u delu kojim je određeno izvršenje, ukinuo sve sporvedene radnje u postupku i odlučio da se postupak nastavlja u parnici kao povodom prigovora protiv platnog naloga.
Odredbom člana 65. stav 1. ZPP propisano je da ako zakonom nije propisana isključiva mesna nadležnost nekog suda, stranke mogu da se sporazumeju da im u prvom stepenu sudi sud koji nije mesno nadležan, pod uslovom da je taj sud stvarno nadležan. Prema stavu 3. istog člana sporazum iz st. 1. ovog člana proizvodi pravno dejstvo samo ako je sastavljen u pisanom obliku i ako se odnosi na određeni spor ili više sporova koji svi proističu iz određenog pravnog odnosa. Odredbom stava 4. istog člana je propisano da ispravu o sporazumu (o ugovorenoj mesnoj nadležnosti) tužilac mora da priloži uz tužbu, a tuženi uz prigovor nenadležnosti.
Članom 11. Ugovora o isporuci prirodnog gasa za domaćinstva zaključenog 24.10.2006. godine između stranaka, a iz kojeg je proistekao sporni odnos, za slučaj spora je ugovorena nadležnost Četvrtog opštinskog suda u Beogradu.
Na osnovu ovako zaključenog sporazuma o mesnoj nadležnosti nije moguće ustanoviti nadležnost Trećeg osnovnog suda u Beogradu. Naime, u vreme zaključenja ugovora iz kojeg je proistekao sporni odnos, a koji sadrži sporazum stranaka o mesnoj nadležnosti za slučaj spora, na teritoriji Grada Beograda postojalo je pet opštinskih sudova, u vreme podnošenja predloga za izvršenje sudska nadležnost na teritoriji Grada Beograda u prvostepenom parničnom postupku, u ovoj vrsti sporova bila je podeljena između Prvog i Drugog osnovog suda u Beogradu, dok je sada sudska nadležnost, podeljena između tri suda – Prvog, Drugog i Trećeg osnovnog suda u Beogradu.
Kod ovakvog stanja stvari, ne postoji tačka vezivanja koja bi ustanovila nadležnost sada Trećeg osnovnog suda u Beogradu suda za dalje postupanje, jer taj sud, u ovoj formi, nije ni postojao u vreme zaključenja predmetnog ugovora niti podnošenja predloga za izvršenje.
Iz navedenih razloga, nadležnost suda za postupanje u ovoj pravnoj stvari određuje se na osnovu opštih pravila o mesnoj nadležnosti, tj. na osnovu odredbe člana 39. stav 1. ZPP, pa je primenom odredbe člana 22. stav 1. ZPP, odlučeno kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Božidar Vujičić, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
