Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Gordane Komnenić i Božidara Vujičića, članova veća, u pravnoj stvari tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Daniel Mijatović, advokat iz ..., protiv tuženog JP „Putevi Srbije“ Beograd, sa umešačem na strani tuženog „BB“ DOO ..., radi naknade štete, odlučujući o sukobu mesne nadležnosti između Osnovnog suda u Despotovcu i Prvog osnovnog suda u Beogradu, u sednici održanoj 10.06.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Za postupanje u ovoj pravnoj stvari MESNO JE NADLEŽAN Osnovni sud u Despotovcu.

O b r a z l o ž e nj e

Tužilac AA iz ... podneo je 04.05.2020. godine tužbu Osnovnom sudu u Despotovcu protiv tuženog JP „Putevi Srbije“ Beograd, radi naknade štete. Rešenjem P 172/20 od 04.01.2021. godine, Osnovni sud u Despotovcu je dozvolio da u parnicu stupi u svojstvu umešača na strani tuženog „BB“ DOO ..., a rešenjem P 172/20 od 19.01.2021. godine oglasio se mesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i po pravnosnažnosti rešenja spise dostavio Prvom osnovnom sudu u Beogradu, smatrajući da je za postupanje u ovom predmetu mesno nadležan Prvi osnovni sud u Beogradu, na čijoj se teritoriji nalazi sedište tužene.

Prvi osnovni sud u Beogradu nije prihvatio mesnu nadležnost i aktom 17027/21 od 24.05.2021. godine predmet je dostavio Vrhovnom kasacionom sudu radi rešavanja sukoba mesne nadležnosti.

Rešavajući nastali sukob mesne nadležnosti, na osnovu člana 30. stav 1. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 116/08,...i 88/18) i člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11, 55/14 i 87/18), Vrhovni kasacioni sud je našao da je za postupanje u ovom predmetu mesno nadležan Osnovni sud u Despotovcu.

Naime, sud se po službenoj dužnosti može oglasiti mesno nenadležnim samo ako postoji isključiva mesna nadležnost nekog drugog suda, a ako za spor nije isključivo mesno nadležan neki drugi sud, rešenje o mesnoj nenadležnosti sud može doneti samo povodom prigovora tuženog u odgovoru na tužbu, a ako se tužba ne dostavlja na odgovor, po prigovoru tuženog istaknutog najkasnije na pripremnom ročištu, odnosno na prvom ročištu za glavnu raspravu ako pripremno ročište nije održano, i to do upuštanja tuženog u raspravljanje o glavnoj stvari (član 19. stav 1, 3. i 4. ZPP).

Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o zahtevu za isplatu na ime naknade štete, odnosno da se ne radi o postupku za koji je predviđena isključiva mesna nadležnost suda u smislu člana 19. Zakona o parničnom postupku, te da tužena nije istakla prigovor mesne nenadležnosti, dok je umešač na strani tužene neblagovremeno istakao prigovor mesne nenadležnosti, stoga se bez prigovora Osnovni sud u Despotovcu nije mogao po službenoj dužnosti oglasiti mesno nenadležnim i predmet ustupiti na dalju nadležnost Prvom osnovnom sudu u Beogradu.

Na osnovu iznetog, Vrhovni kasacioni sud nalazi da je za postupanje u ovoj pravnoj stvari mesno nadležan Osnovni sud u Despotovcu, pa je primenom člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku, odlučio kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Vesna Popović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić