.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 345/2022
07.07.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Danijele Nikolić i Katarine Manojlović Andrić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Branislav Popović advokat iz ..., protiv tužene „OTP Banka Srbija“ AD iz Novog Sada, čiji je punomoćnik Nemanja Aleksić advokat iz ..., radi utvrđenja ništavosti, rešavajući sukob mesne nadležnosti između Osnovnog suda u Novom Sadu i Trećeg osnovnog suda u Beogradu, u sednici veća održanoj dana 07.07.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za suđenje u ovom sporu MESNO JE NADLEŽAN Osnovni sud u Novom Sadu.
O b r a z l o ž e nj e
Osnovni sud u Novom Sadu se, pravnosnažnim rešenjem P 861/22 od 17.02.2022. godine, oglasio mesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i predmet je ustupio mesno nadležnom Trećem osnovnom sudu u Beogradu.
Treći osnovni sud u Beogradu nije prihvatio mesnu nadležnost i na osnovu člana 21. stav 1. ZPP predmet je dostavio ovom sudu radi rešavanja sukoba mesne nadležnosti.
Rešavajući nastali sukob nadležnost, na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova i člana 22. stav 1. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da je za suđenje u ovom sporu mesno nadležan Osnovni sud u Novom Sadu.
Tužilac je Osnovnom sudu u Novom Sadu podneo tužbu radi utvrđenja ništavosti jedne odredbe ugovora o kreditu zaključenog sa davaocem kredita „Societe Generale Banka Srbije“ AD, sa registrovanim sedištem u Beogradu - Novom Beogradu. Ugovorom je (član 14) u slučaju spora predviđena mesna nadležnost suda u skladu sa propisima. Po zaključenju ugovora banka - davalac kredita je primenila poslovno ime u „OTP Banka Srbija“, koja je prestala da postoji usled pripajanja „Vojvođanskoj banci“, koja je nakon toga promenila svoje poslovno ime u „OTP Banka Srbija“ - tuženog, čije se sedište nalazi u Novom Sadu.
Sud kojem je tužba podneta se već oglasio mesno nenadležnim, pravnosnažnim rešenjem P 23838/2021 od 03.08.2021. godine, i predmet je tada ustupio Prvom osnovnom sudu u Beogradu kao mesno nadležnom sudu. Rešavajući sukob mesne nadležnosti koji je izazvao sud kojem je predmet ustupljen, Vrhovni kasacioni sud je rešenjem R1 746/2021 od 25.11.2021. godine odredio Osnovni sud u Novom Sadu za mesno nadležni sud, sa obrazloženjem da se taj sud u ovom sporu nije mogao po službenoj dužnosti, bez prigovora mesne nenadležnosti, oglasiti mesno nenadležnim.
Tuženi je u podnesku - odgovoru na tužbu od 08.09.2021. godine istakao prigovor mesne nenadležnosti suda kojem je tužba podneta, jer se sedište tuženog nalazi u Beogradu - Novom Beogradu, tako da je za suđenje u ovom sporu mesno nadležan Treći osnovni sud u Beogradu u smislu člana 40. stav 2. ZPP.
Za ocenu mesne nadležnosti, saglasno članu 15. ZPP, merodavne su činjenice koje postoje u vreme podnošenja tužbe. Ugovorne strane su prilikom zaključenja ugovora o kreditu postigle sporazum da je u slučaju spora u vezi ili povodom tog ugovora mesno nadležan sud u skladu sa propisima. Zakonom o parničnom postupku za sporove radi utvrđenja ništavosti ugovora nije predviđena isključiva mesna nadležnost, niti posebna mesna nadležnost nekog suda. Zato je za suđenje u takvom sporu, po zakonu (a u ovom slučaju i po volji ugovornih strana) mesno nadležan sud opšte mesne nadležnosti u smislu člana 40. stav 2. ZPP, kojim je propisano da je za suđenje u sporovima protiv pravnih lica opšte mesno nadležan sud na čijem se području nalazi njihovo sedište prema izveštaju Agencije za privredne registre. Registrovano sedište tuženog u vreme podnošenja tužbe nalazi se na području mesne nadležnosti Osnovnog suda u Novom Sadu, zbog čega je za suđenje u ovom sporu mesno nadležan taj sud, u skladu sa članom 3. stav 1. tačka 40. Zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava.
Iz navedenih razloga na osnovu člana 22. stav 1. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
