.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 359/2019
27.06.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Spomenke Zarić i Biserke Živanović, članova veća, u izvršnom postupku izvršnog poverioca AA iz ... protiv izvršnog dužnika AD „BB“ ..., radi izvršenja, odlučujući o sukobu mesne nadležnosti između Osnovnog suda u Nišu i Prvog osnovnog suda u Beogradu, na sednici održanoj 27.06.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za postupanje u ovom izvršnom predmetu, mesno je nadležan Osnovni sud u Nišu.
O b r a z l o ž e nj e
Izvršni dužnik je 14.03.2019. godine podneo Osnovnom sudu u Nišu predlog za protivizvršenje, protiv izvršnog poverioca, radi vraćanja novčanog iznosa od 414.922,99 dinara, koji je primila po Rešenju o izvršenju Osnovnog suda u Kragujevcu Ii 4474/17 od 10.10.2017. godine i po Rešenju o naknadi troškova javnog izvršitelja II 948/17 (na osnovu pravnosnažne i izvršne presude Osnovnog suda u Nišu P1 2886/14 od 14.05.2015. godine) sa zakonskom zateznom kamatom, kao i troškove protivizvršenja plenidbom 2/3 zarade izvršnog poverioca, iz razloga što je rešenjem Višeg suda u Kragujevcu Gž I 74/18 od 06.02.2018.godine preinačeno navedeno rešenje o izvršenju u odnosu na izvršnog dužnika, tako što je odbijen kao neosnovan predlog za izvršenje.
Osnovni sud u Nišu se rešenjem Ii 6963/19 od 18.03.2019. godine oglasio mesno nenadležnim za postupanje u ovom izvršnom predmetu i po pravnosnažnosti rešenja spise dostavio Prvom osnovnom sudu u Beogradu, kao stvarno i mesno nadležnom sudu na dalje postupanje. Rešenje je doneo shodno odredbi člana 114. Zakona o izvršenju i obezbeđenju („Službeni glasnik RS“, broj 106/15) jer izvršni dužnik ima prebivalište u Beogradu.
Prvi osnovni sud u Beogradu nije prihvatio svoju mesnu nadležnost, pa je predmet uz dopis II 23801/19 od 14.06.2019. godine, dostavio Vrhovnom kasacionom sudu radi rešavanja sukoba mesne nadležnosti.
Rešavajući nastali sukob mesne nadležnosti, na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova ("Službeni glasnik RS", br. 116/08...87/17) i člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11 i 55/14), u vezi člana 39. Zakona o izvršenju i obezbeđenju („Sl. glasnik RS“, broj 106/15), Vrhovni kasacioni sud je našao da je za postupanje u ovom predmetu mesno nadležan Osnovni sud u Nišu.
Odredbom člana 7. Zakona o izvršenju i obezbeđenju („Sl. glasnik RS“, broj 106/15) propisano je da je za odlučivanje o predlogu za izvršenje ili obezbeđenje opšte mesno nadležan sud na čijem području izvršni dužnik ima prebivalište ili boravište, odnosno sedište, a članom 114. istog zakona da se predlog za protivizvršenje podnosi sudu koji je mesno nadležan da izvršnom dužniku prinudno vrati ono što je izvršni poverilac primio (stav 1.), kao i da isti sud i odlučuje o predlogu (stav 2.).
Sud se po službenoj dužnosti može oglasiti mesno nenadležnim samo ako postoji isključiva mesna nadležnost nekog drugog suda, a ako za spor nije isključivo mesno nadležan neki drugi sud, rešenje o mesnoj nenadležnosti sud može doneti samo povodom prigovora tuženog u odgovoru na tužbu, a ako se tužba ne dostavlja na odgovor, po prigovoru tuženog istaknutom najkasnije na pripremnom ročištu, odnosno na prvom ročištu za glavnu raspravu ako pripremno ročište nije održano, i to do upuštanja tuženog u raspravljanje o glavnoj stvari (član 19. stav 3. i 4. ZPP).
U konkretnom slučaju predlog za protivizvršenje podnet je protiv izvršnog poverioca AA sa prebivalištem u ..., te kako stranka nije prigovorila mesnoj nadležnosti Osnovnog suda u Nišu, to je Osnovni sud u Nišu, shodno odredbi člana 7. i 114. ZIO nadležan da postupa u ovom izvršnom postupku, po predlogu za protivizvršenje.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci na osnovu člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku.
Predsednik veća – sudija
Jasminka Stanojević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
