.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 362/2022
31.08.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković i Ivane Rađenović, članova veća, u parnici iz radnog odnosa tužioca AA iz ..., ..., čiji je punomoćnik Branislava Tomašević, advokat iz ..., protiv tuženih JMU „Radio televizija Srbije“ iz Beograda, čiji je punomoćnik Olga Đorđević, advokat iz ... i JP „Emisiona tehnika i veze“ iz Beograda, koju zastupa punomoćnik Marija Ivanović, advokat iz ..., radi poništaja rešenja i naknade štete, odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti između Apelacionog suda u Beogradu i Prvog osnovnog suda u Beogradu, u sednici održanoj 31.08.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za postupanje u ovom predmetu, STVARNO JE NADLEŽAN Apelacioni sud u Beogradu.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3726/21 od 10.05.2022. godine, stavom prvim izreke, odbijene su kao neosnovane žalbe tužioca i prvotuženog i potvrđena presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 2916/18 od 23.10.2020. godine u stavovima prvom, drugom, trećem, delu stava četvrtog izreke za uplatu doprinosa za obavezno socijalno osiguranje, u stavu petom, sedmom i osmom izreke. Stavom drugim izreke, ukinuta je presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 2916/18 od 23.10.2020. godine u preostalom delu stava četvrtog izreke i odbačena tužba tužioca u delu tužbenog zahteva za uplatu pripadajućih poreza na iznose iz stava trećeg izreke počev od 01.12.2004. godine do 30.03.2008. godine. Stavom trećim izreke, ukinuto je rešenje sadržano u stavu šestom izreke presude Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 2916/18 od 23.10.2020. godine i dopunsko rešenje Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 2916/18 od 10.05.2021. godine i predmet u tom delu vraćen prvostepenom sudu na ponovni postupak. Stavom četvrtim izreke, odbijen je zahtev prvotuženog za naknadu troškova žalbenog postupka.
Prvi osnovni sud u Beogradu je izazvao sukob nadležnosti uz propratni akt P1 1763/22 od 17.06.2022. godine i tražio da Vrhovni kasacioni sud reši nastali sukob nadležnosti i utvrdi stvarnu nadležnost suda za postupanje u ovom postupku s obzirom na to da je u ovoj pravnoj stvari Apelacioni sud u Beogradu već jednom ukinuo prvostepenu presudu (ispravljenu rešenjem) rešenjem Gž 7155/12 od 23.01.2015. godine.
Rešavajući nastali sukob stvarne nadležnosti Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 18/20), utvrdio da je za postupanje u ovom postupku stvarno nadležan Apelacioni sud u Beogradu.
Odredbom člana 387. stav 3. ZPP propisano je da u slučaju da je prvostepena presuda već jedanput bila ukinuta, drugostepeni sud ne može da ukine presudu i uputi predmet prvostepenom sudu na ponovno suđenje.
Odredbom člana 383. stav 4. ZPP, propisano je da će drugostepeni sud da zakaže raspravu i odluči o žalbi i zahtevima stranaka kada je u istoj parnici prvostepena presuda već jedanput bila ukinuta, a pobijena presuda se zasniva na pogrešno i nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju ili su u postupku pred prvostepenim sudom učinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka, osim ako se pobija presuda na osnovu priznanja, presuda zbog odricanja, presuda zbog propuštanja, presuda zbog izostanka, kao i presuda doneta bez održavanja glavne rasprave odnosno ako se radi o presudi u sporu male vrednosti.
Dakle, citiranim odredbama je prema oceni Vrhovnog kasacionog suda propisana zabrana višestrukog odnosno ponovnog ukidanja prvostepene presude kada je ona već jedanput bila ukinuta po odredbama Zakona o parničnom postupku, osim u određenim slučajevima iz člana 383. stav 4. ZPP.
Saglasno citiranim odredbama koje izričito propisuju da u slučaju da je prvostepena presuda već jednom bila ukinuta, drugostepeni sud ne može ukinuti presudu i uputiti predmet prvostepenom sudu na ponovno suđenje.
Prema tome, kako je u ovoj parnici jedanput već bila ukidana prvostepena presuda Prvog opštinskog suda u Beogradu P1 1002/04 od 17.06.2008. godine, (ispravljena rešenjem) pa je u ponovnom suđenju doneta pobijena presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 2916/18 od 23.10.2020. godine u kojoj je prvostepeni sud propustio da odluči o delu tužbenog zahteva tužioca zbog čega je doneo dopunsko rešenje P1 2916/18 od 10.05.2021. godine, to se zabrana dvostrukog ukidanja iz člana 387. stav 3. Zakona o parničnom postupku, odnosi i na rešenje kojim se postupak pravnosnažno okončava u parničnom postupku. Zato Apelacioni sud u Beogradu nije mogao da svojom novom odlukom ukine rešenje o troškovima postupka (sadržano u stavu šestom izreke prvostepene presude) i dopunsko rešenje Prvog osnovnog suda u Beogradu od 10.05.2021. godine i vrati spise prvostepenom sudu na ponovni postupak, već da o izjavljenoj žalbi meritorno odluči jer je o istom već dva puta presuđivano u prvostepenom postupku.
U Zaključku usvojenom na sednici Građanskog odeljenja Vrhovnog kasacionog suda održanoj 12.11.2019. godine o zabrani dvostrukog ukidanja rešenja u parničnom i vanparničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je iskazao svoj stav da dvostruko ukidanje rešenja nije moguće imajući u vidu načelo suđenja u razumnom roku (član 10. ZPP) i intenciju efikasnosti parničnog postupka koja je promovisana u više odredaba ZPP. Taj cilj se postiže i zabranom dvostrukog ukidanja prvostepene odluke bez obzira da li se radi o presudi ili rešenju jer se postupak okončava tek pravnosnažnošću sudske odluke kojom je odlučeno o svim zahtevima stranaka (glavna i sporedna potraživanja).
Shodno navedenom, za odlučivanje o zahtevima stranaka kada je u žalbenom postupku prvostepena (meritorna) presuda već jednom bila ukidana, stvarno je nadležan Apelacioni sud u Beogradu.
Na osnovu člana 22. stav 1. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
