Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Dragane Boljević i Jasmine Simović, članova veća, u parnici tužioca JP „Srbijagas“ Novi Sad, protiv tuženog AA iz ..., radi duga, odlučujući o sukobu mesne nadležnosti između Osnovnog suda u Čačku i Trećeg osnovnog suda u Beogradu, u sednici održanoj dana 10.10.2024. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Za postupanje u ovoj pravnoj stvari MESNO JE NADLEŽAN Osnovni sud u Čačku.

O b r a z l o ž e nj e

Tužilac je 23.06.2023. godine podneo javnom izvršitelju Vuku Terziću iz ... predlog za izvršenje na osnovu verodostojne isprave protiv izvršnog dužnika AA iz ..., radi naplate duga od 54.496,50 dinara sa zakonskom zateznom kamatom na iznos glavnog duga od 52.119,68 dinara počev od 01.05.2023. godine do isplate. Javni izvršitelj je doneo rešenje IIVK 349/23 od 14.07.2023. godine kojim je predlog izvršnog poverioca usvojio, obavezao izvršnog dužnika da u roku od 8 dana od prijema rešenja namiri potraživanje izvršnog poverioca i odredio izvršenje ukoliko izvršni dužnik u ostavljenom roku ne namiri potraživanje. Protiv tog rešenja izvršni dužnik je izjavio prigovor 02.08.2023. godine, a izvršni poverilac je dostavio podnesak kojim je odgovorio na prigovor, pri čemu je uz taj podnesak dostavio i ugovor o isporuci prirodnog gasa broj 0802- 00315-5 zaključen 23.03.2004. godine. Osnovni sud u Čačku doneo je rešenje IPV (Ivk) 199/23 od 11.10.2023. godine, kojim je usvojio prigovor izvršnog dužnika i odlučio da se postupak nastavlja kao parnični postupak povodom prigovora protiv platnog naloga (stav prvi izreke), i odredio zastoj izvršnog postupka u predmetu IIVK 349/23 do pravnosnažnog okončanja parničnog postupka (stav drugi izreke). Nakon toga, Osnovni sud u Čačku je doneo rešenje P 492/24 od 11.04.2024. godine, kojim se oglasio mesno nenadležnim za postupanje po tužbi tužioca protiv tuženog radi duga, i odlučio da se po pravnosnažnosti rešenja spis predmeta dostavi Trećem osnovnom sudu u Beogradu, kao stvarno i mesno nadležnom sudu, na dalji postupak i odlučivanje. Osnovni sud u Čačku se pozvao na član 11. ugovora o isporuci prirodnog gasa broj 0802-00315-5 od 23.03.2004. godine kojim su stranke ugovorile nadležnost Četvrtog osnovnog suda u Beogradu, sada Trećeg osnovnog suda u Beogradu. S obzirom da je predmet iz izvršnog preveden u parnični postupak radi odlučivanja u smislu članova 455. do 466. ZPP, da je izvršni poverilac u predlogu za izvršenje predložio da se u slučaju izjavljivanja prigovora spis predmeta dostavi Trećem osnovnom sudu u Beogradu, i da je i u podnesku od 11.08.2023. godine poverilac predložio da se predmet dostavi sudu ugovorene nadležnosti, Osnovni sud u Čačku smatra da nije mesno nadležan, a svoje rešenje o nenadležnosti zasniva na primeni člana 65. ZPP. Treći osnovni sud u Beogradu kome su spisi dostavljeni, nije prihvatio mesnu nadležnost. Spis predmeta je zajedno sa zahtevom za rešavanje sukoba mesne nadležnosti dostavio Vrhovnom sudu da reši nastali sukob nadležnosti. U zahtevu Treći osnovni sud u Beogradu ističe da u konkretnom slučaju nije bilo mesta primeni člana 65. ZPP na koji se pozvao Osnovni sud u Čačku, s obzirom da tužilac uz predlog za izvršenje nije dostavio sporazum o mesnoj nadležnosti, što je bio dužan u skladu sa članom 65. stav 4. ZPP, niti se dužnik odnosno tuženi pozvao na sporazum o mesnoj nadležnosti u svom prigovoru od 03.08.2023. godine, a ne radi se o sporu za koji je propisana isključiva mesna nadležnost, pa nije bilo mesta da se Osnovni sud u Čačku po službenoj dužnosti oglasi mesno nenadležnim sudom i spis predmeta dostavi Trećem osnovnom sudu u Beogradu.

Rešavajući sukob mesne nadležnosti između Osnovnog suda u Čačku i Trećeg osnovnog suda u Beogradu, na osnovu člana člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11...10/23) i člana 32. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 10/23), Vrhovni sud je našao da je za postupanje u ovom predmetu mesno nadležan Osnovni sud u Čačku.

Odredbom člana 38. Zakona o parničnom postupku propisano je da se tužba podnosi sudu koji je opšte mesno nadležan, ako zakonom nije drugačije određeno, a članom 39. stav 1. istog zakona da je za suđenje opšte mesno nadležan sud na čijem području tuženi ima prebivalište. Prema odredbi člana 65. stav 1. istog zakona, ukoliko zakonom nije propisana isključiva mesna nadležnost nekog suda, stranke mogu da se sporazumeju da im u prvom stepenu sudi sud koji nije mesno nadležan pod uslovom da je taj sud stvarno nadležan, a stavom 4. istog člana propisano je da ispravu o sporazumu tužilac mora da priloži uz tužbu, a tuženi uz prigovor nenadležnosti. Odredbom člana 19. stav 1. ZPP, propisano je da će sud po službenoj dužnosti da se oglasiti mesno nenadležnim ako postoji isključiva mesna nadležnost nekog drugog suda. Ako za spor nije isključivo mesno nadležan neki drugi sud, rešenje o mesnoj nenadležnosti sud može doneti samo povodom prigovora tuženog u odgovoru na tužbu, a ako se tužba ne dostavlja na odgovor, po prigovoru tuženog istaknutog najkasnije na pripremnom ročištu, odnosno na prvom ročištu za glavnu raspravu - ako pripremno ročište nije održano, i to do upuštanja tuženog u raspravljanje o glavnoj stvari (član 19. stav 3. i 4. ZPP).

Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o sporu radi duga u kome ne postoji isključiva mesna nadležnost nekog suda, to znači da se sud kome je tužba podneta može oglasiti mesno nenadležnim samo po prigovoru stranke. Pravila o ugovorenoj mesnoj nadležnosti mogu se primeniti samo u slučaju da se neka od ugovornih strana na nju pozove, u konkretnom slučaju tužilac u predlogu za izvršenje, kada je dužan da dostavi sporazum o ugovorenoj mesnoj nadležnosti ili tuženi uz prigovor, što ovde nije slučaj, kako je to pravilno zaključio Treći osnovni sud u Beogradu. Tužilac se opredelio da predlog za izvršenje (tužbu) podnese sudu opšte mesne nadležnosti prema prebivalištu tuženog, a to je Osnovni sud u Čačku. U predlogu za izvršenje se pozvao na ugovorenu mesnu nadležnost u slučaju da dužnik izjavi prigovor ali uz predlog nije dostavio sporazum o mesnoj nadležnosti shodno članu 65. stav 4. ZPP. Tuženi u prigovoru nije istakao prigovor mesne nadležnosti. Stoga nisu bili ispunjeni zakonski uslovi da se Osnovni sud u Čačku oglasi mesno nenadležnim sudom, jer nema mesta primeni člana 19. ZPP. Iz tih razloga za postupanje u ovoj pravnoj stvari mesno je nadležan Osnovni sud u Čačku.

Na osnovu člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Branislav Bosiljković, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković