.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
R1 394/2023
14.09.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić i Dragane Boljević, članova veća, u parnici tužioca AA iz ... kod ..., koga zastupa Jelena Pecikoza advokat iz ..., protiv tužene Republika Srbija, Privredni sud u Beogradu, koju zastupa Državno pravobranilaštvo iz Beograda, radi naknade štete, rešavajući sukob mesne nadležnosti između Prvog osnovnog suda u Beogradu i Osnovnog suda u Staroj Pazovi, Sudske jedinice u Inđiji, na sednici održanoj 14.09.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za suđenje u ovom sporu mesno je nadležan Osnovni sud u Staroj Pazovi, Sudska jedinica u Inđiji.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Prr 236/20 od 20.04.2021. godine Osnovni sud u Staroj Pazovi, Sudska jedinica u Inđiji se oglasio mesno nenadležnim i po pravnosnažnosti rešenja spise dostavio Prvom osnovnom sudu u Beogradu kao mesno nadležnom sudu.
Prvi osnovni sud u Beogradu nije prihvatio nadležnost i, uz dopis Prr 967/22 od 12.07.2023. godine, dostavio je spise Vrhovnom sudu radi rešavanja sukoba nadležnosti.
Rešavajući nastali sukob mesne nadležnosti, na osnovu čl. 32. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 10/23) i 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br.72/11, 49/13-US, 74/13- US, 55/14, 87/18, 18/20, 10/23 u daljem tekstu: ZPP), Vrhovni sud je našao da je za suđenje u ovom sporu mesno nadležan Osnovni sud u Staroj Pazovi, Sudska jedinica u Inđiji.
Prema stanju u spisima, tužilac je 18.09.2020. godine podneo tužbu Osnovnom sudu u Staroj Pazovi, Sudska jedinica u Inđiji radi naknade neimovinske štete u iznosu od 1.800,00 evra u dinarskoj protivvrednosti zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u stečajnom postupku St 4155/2010 koji se vodi nad Akcionarskim društvom Industrija kotrljajućih ležajeva - IKL u stečaju pred Privrednim sudom u Beogradu, a koja je utvrđena rešenjem Privrednog suda u Beogradu St 1923/19 od 12.02.2020. godine. Prvostepeni sud je, posle više održanih ročišta, glavnu raspravu zaključio 18.02.2021. godine, da bi je zatim otvorio rešenjem od 15.03.2021. godine sa nalogom punomoćniku tužioca da dostavi overeno punomoćje za zastupanje tužioca i tužiočevu tačnu adresu. Nakon što je postupljeno po navedenom nalogu, Osnovni sud u Staroj Pazovi, Sudska jedinica u Inđiji je izvršio uvid u overeno punomoćje, konstatovao da je tužilac izjavio da je njegovo prebivalište u Beogradu, u Ulici ... broj ... i rešenjem od 20.04.2021. godine oglasio se mesno nenadležnim ustupivši spis na nadležnost Prvom osnovnom sudu u Beogradu.
Zakonom o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“, br. 40/2015) propisano je da je za odlučivanje po tužbi isključivo mesno nadležan osnovni sud na čijem području tužilac ima prebivalište, boravište ili sedište (član 28. stav 1) i da se nezavisno od vrste i visine tužbenog zahteva, u postupku pred sudom shodno primenjuju odredbe o sporovima male vrednosti iz zakona kojim se uređuje parnični postupak (član 27. stav 1).
Zakonom o parničnom postupku propisano je (član 15) da sud ocenjuje po službenoj dužnosti, odmah po prijemu tužbe, da li je nadležan i u kojem je sastavu nadležan, na osnovu navoda u tužbi i na osnovu činjenica koje su sudu poznate (stav 1); da, ako se u toku postupka promene okolnosti na kojima je zasnovana nadležnost suda ili ako tužilac smanji tužbeni zahtev, sud koji je bio nadležan u vreme podnošenja tužbe ostaje i dalje nadležan i ako bi usled ovih promena bio nadležan drugi sud iste vrste (stav 2); a odredbama člana 19. da će se sud po službenoj dužnosti oglasiti mesno nenadležnim ako postoji isključiva mesna nadležnost nekog drugog suda, najkasnije u roku od osam dana od dana prijema odgovora na tužbu (stav 1); a ako se tužba ne dostavlja tuženom na odgovor, u roku od osam dana od dana prijema tužbe (stav 2). U postupku o sporovima male vrednosti (član 468), tužba se ne dostavlja tuženom na odgovor i ne održava se pripremno ročište, već se tužba dostavlja uz poziv za glavnu raspravu (član 472).
To znači da se u postupku o kakvom se radi u konkretnom slučaju, za koji je propisana isključiva mesna nadležnost suda po prebivalištu tužioca, sud može oglasiti mesno nenadležnim najkasnije na prvom ročištu za glavnu raspravu.
U konkretnom sporu, prema navodima iz tužbe, prebivalište tužioca je u selu ... kod ..., na području Osnovnog suda u Staroj Pazovi, Sudske jedinice u Inđiji. Dakle, u momentu podnošenja tužbe nisu bile navedene činjenice iz kojih bi mogao da proistekne zaključak da je tužiočevo prebivalište u Beogradu, pa nije bilo mesta da Osnovni sud u Staroj Pazovi, Sudska jedinica u Inđiji svoju nadležnost ceni nakon što je sproveo dokazni postupak, zaključio glavnu raspravu, a zatim je otvorio da bi se oglasio mesno nenadležnim.
S obzirom na izloženo, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci, na osnovu odredbe člana 22. stav 1. ZPP.
Predsednik veća – sudija
Branislav Bosiljković s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
