Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović i Spomenke Zarić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Nemanja Tomić, advokat iz ..., protiv tuženog Sava neživotno osiguranje ado, Beograd, ekspozitura u Novom Sadu, radi naknade štete, odlučujući o sukobu mesne nadležnosti između Osnovnog suda u Novom Sadu i Prvog osnovnog suda u Beogradu, na sednici održanoj 30.09.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Za postupanje u ovom predmetu, mesno je nadležan Osnovni sud u Novom Sadu.

O b r a z l o ž e nj e

Tužilja je podnela tužbu Osnovnom sudu u Novom Sadu, protiv tuženog Sava neživotno osiguranje ado, Beograd, radi naknade štete.

Osnovni sud u Novom Sadu se rešenjem P 13581/20 od 20.07.2020. godine, oglasio mesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari, i odredio da se po pravnosnažnosti rešenja spisi predmeta dostave Prvom osnovnom sudu u Beogradu kao mesno nadležnom sudu. Naveo je da je uvidom u pismenu dokumentaciju priloženu uz tužbu utvrdio da se štetni događaj dogodio u Beogradu, da tužilja iako u tužbi navodi nema prebivalište u Novom Sadu, već u Beogradu, i da nije dokazala da su ispunjeni uslovi iz člana 44. Zakona o parničnom postupku, zbog čega je na osnovu čl. 38. i 39. ZPP mesno nadležan u ovoj pravnoj stvari Prvi osnovni sud u Beogradu.

Prvi osnovni sud u Beogradu nije prihvatio mesnu nadležnost i predmet je dostavio Vrhovnom kasacionom sudu radi rešavanja sukoba nadležnosti.

Rešavajući nastali sukob mesne nadležnosti, na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova ("Službeni glasnik RS", broj 116/08...113/17) i člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11 i 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da je za postupanje u ovom predmetu mesno nadležan Osnovni sud u Novom Sadu.

Odredbom člana 19. Zakona o parničnom postupku, propisano je da će se sud po službenoj dužnosti oglasiti mesno nenadležnim ako postoji isključiva mesna nadležnost nekog drugog suda, najkasnije u roku od osam dana od dana prijema odgovora na tužbu (stav 1.); ako se tužba ne dostavlja tuženom na odgovor, sud će po službenoj dužnosti da se oglasi mesno nenadležnim u roku od osam dana od dana prijema tužbe (stav 2.); sud može da se po prigovoru mesne nenadležnosti tuženog oglasi mesno nenadležnim u roku od osam dana od dana prijema odgovora na tužbu (stav 3.); ako se tužba ne dostavlja na odgovor tuženi može da istakne prigovor mesne nenadležnosti najkasnije na pripremnom ročištu, odnosno na prvom ročištu za glavnu raspravu, ako se pripremno ročište ne održava, a pre upuštanja u raspravljanje, o čemu sud mora da odluči u roku od osam dana od dana izjavljivanja prigovora (stav 4.).

Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju ne radi o postupku za koji je predviđena isključiva mesna nadležnost nekog suda, da je mesna nadležnost Osnovnog suda u Novom Sadu zasnovana podnošenjem tužbe tom sudu i da tuženi nije prigovorio mesnoj nadležnosti, to se taj sud nije mogao oglasiti mesno nenadležnim po službenoj dužnosti, odnosno bez izjavljenog prigovora od strane tuženog u smislu člana 19. stav 3. Zakona o parničnom postupku.

Na osnovu člana 22. stav 1. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Jasminka Stanojević,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić