.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
R1 403/2024
23.10.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Mirjane Andrijašević, predsednika veća, Ivane Rađenović i Vladislave Milićević, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Snežana Prostačenko, advokat iz ..., protiv tuženih BB iz ..., čiji je punomoćnik Srđan Milovanović, advokat iz ..., VV iz ..., čiji je punomoćnik Siniša Lunić, advokat iz ..., GG iz ... i DD iz ..., kao pravnih sledbenika pokojnog tuženog ĐĐ, bivšeg iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Srđan Milovanović, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti između Apelacionog suda u Beogradu i Drugog osnovnog suda u Beogradu, u sednici održanoj 23.10.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za postupanje u ovom predmetu, STVARNO JE NADLEŽAN Apelacioni sud u Beogradu.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Apelacionog suda u Beogradu Gž 3776/22 od 11.04.2024. godine, stavom prvim izreke, odbačena je kao nedozvoljena žalba tuženog VV izjavljena protiv stava drugog i trećeg izreke presude Drugog osnovnog suda u Beogradu P 7073/21 od 05.03.2022. godine. Stavom drugim izreke, ukinuta je presuda Drugog osnovnog suda u Beogradu P 7073/21 od 05.03.2022. godine u stavu prvom i stavu četvrtom izreke i predmet u tom delu vraćen prvostepenom sudu na ponovno suđenje.
Drugi osnovni sud u Beogradu je izazvao sukob nadležnosti i propratnim aktom P 1696/24 od 11.10.2024. godine tražio da Vrhovni sud reši nastali sukob nadležnosti i utvrdi stvarnu nadležnost suda za postupanje u ovom postupku s obzirom na to da je u ovoj pravnoj stvari Apelacioni sud u Beogradu već jednom ukinuo prvostepenu presudu i to rešenjem Gž 5575/19 od 27.01.2021. godine, kada je vratio predmet prvostepenom sudu na ponovno suđenje.
Rešavajući nastali sukob stvarne nadležnosti, Vrhovni sud je na osnovu člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 55/14, 87/18, 18/20 i 10/23) i člana 32. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“ br. 10/23) našao da je za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan Apelacioni sud u Beogradu.
Odredbom člana 387. stav 3. ZPP propisano je da u slučaju da je prvostepena presuda već jedanput bila ukinuta, drugostepeni sud ne može da ukine presudu i uputi predmet prvostepenom sudu na ponovno suđenje.
Odredbom člana 383. stav 4. ZPP, propisano je da će drugostepeni sud da zakaže raspravu i odluči o žalbi i zahtevima stranaka kada je u istoj parnici prvostepena presuda već jedanput bila ukinuta, a pobijena presuda se zasniva na pogrešno i nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju ili su u postupku pred prvostepenim sudom učinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka, osim ako se pobija presuda na osnovu priznanja, presuda zbog odricanja, presuda zbog propuštanja, presuda zbog izostanka, kao i presuda doneta bez održavanja glavne rasprave odnosno ako se radi o presudi u sporu male vrednosti.
Dakle, citiranim odredbama izričito je propisana zabrana višestrukog, odnosno ponovnog ukidanja prvostepene presude kada je ona već jedanput bila ukinuta po odredbama Zakona o parničnom postupku, osim u određenim slučajevima iz člana 383. stav 4. ZPP. Kada je u istoj parnici prvostepena presuda već jedanput bila ukinuta, drugostepeni sud ne može ponovo ukinuti presudu i uputiti predmet prvostepenom sudu na ponovno suđenje.
Prema tome, kako je u ovoj parnici jedanput već bila ukidana prvostepena presuda Drugog osnovnog suda u Beogradu P 3104/17 od 11.02.2019. godine i to rešenjem Apelacionog suda u Beogradu Gž 5575/19 od 27.01.2021. godine, pa je u ponovnom suđenju (nakon donetog rešenja P 775/21 od 08.07.2021. godine kojim se nastavlja postupak u ovoj pravnoj stvari prekinut usled smrti tuženog ĐĐ iz ...), doneta presuda Drugog osnovnog suda u Beogradu P 7073/21 od 05.03.2022. godine, to se zabrana dvostrukog ukidanja iz člana 387. stav 3. ZPP odnosi na ovu presudu. Zato Apelacioni sud u Beogradu nije mogao da svojom novom odlukom – rešenjem Gž 3776/22 od 11.04.2024. godine ukine prvostepenu presudu (u određenim stavovima) i u tom delu vrati spise prvostepenom sudu na ponovno suđenje, već je morao da zakaže raspravu i odluči o izjavljenoj žalbi ( i zahtevima stranaka).
Shodno navedenom, za odlučivanje o ukinutom delu tužbenog zahteva, stvarno je nadležan Apelacioni sud u Beogradu, jer je u žalbenom postupku prvostepena (meritorna) presuda već jednom bila ukidana.
Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je primenom odredbe člana 22. stav 1. ZPP, odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Mirjana Andrijašević, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
