Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 406/2022
31.08.2022. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković i Ivane Rađenović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., koga zastupa punomoćnik Ana Gođevac, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., koga zastupa punomoćnik Dragan Alempijević, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o sukobu nadležnosti Osnovnog suda u Šidu i Osnovnog suda u Jagodini, u sednici održanoj 31.08.2022. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Za postupanje u ovom predmetu stvarno i mesno je nadležan Osnovni sud u Šidu.

O b r a z l o ž e nj e

Tužilac je Prvom osnovnom sudu u Beogradu dana 23.07.2021. godine, podneo tužbu protiv tuženog, radi naknade nematerijalne štete za pretrpljene duševne bolove zbog povrede časti i ugleda, kao i objavljivanja presude u sredstvu javnog informisanja.

Rešenjem P 46716/21 od 13.10.2021. godine, Prvi osnovni sud u Beogradu se oglasio mesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari, po prigovoru tuženog i naložio tužiocu da se u roku od 3 dana izjasni u pogledu označavanja stvarno i mesno nadležnog suda za postupanje u ovoj pravnoj stvari, s tim da će u suprotnom predmet po pravnosnažnosti rešenja biti dostavljen Osnovnom sudu u Jagodini kao sudu opšte mesne nadležnosti.

Podneskom od 22.10.2021. godine, tužilac se izjasnio i predložio da se predmet dostavi Osnovnom sudu u Šidu, kao stvarno i mesno nadležnom sudu prema prebivalištvu tužioca u skladu sa odredbama članova 46. u vezi člana 20. stav 2. ZPP.

Predmet je dostavljen Osnovnom sudu u Šidu, koji se rešenjem P 595/21 od 29.04.2022. godine oglasio mesno nenadležnim za postupanje u ovoj parnici, s tim da se nakon pravnosnažnosti rešenja predmet ustupi stvarno i mesno nadležnom Osnovnom sudu u Jagodini.

Osnovni sud u Jagodini nije prihvatio svoju stvarnu i mesnu nadležnost za postupanje u ovoj parnici, pa je uz dopis P 835/22 od 25.07.2022. godine predmet dostavio Vrhovnom kasacionom sudu radi rešavanja sukoba nadležnosti, nalazeći da je reč o sporu za naknadu štete u vezi sa objavljivanjem informacije za koji je nadležan Viši sud u Beogradu.

Rešavajući nastali sukob stvarne i mesne nadležnosti na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova i člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 … 18/20), Vrhovni kasacioni sud je našao da je za postupanje u ovoj parnici stvarno i mesno nadležan Osnovni sud u Šidu.

Spor za naknadu štete usled povrede ličnih dobara u kojem je odgovornost tuženog za štetu zasnovana na njegovim izjavama objavljenim u nekom sredstvu informisanja, a kao tuženi nisu označeni novinar, odgovorni urednik i izdavač medija ne smatra se sporom za naknadu štete u vezi sa objavljivanjem informacije koji bi po članu 23. stav 1. tačka 7. Zakona o uređenju sudova i članu 4. stav 2. Zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava bio u stvarnoj nadležnosti Višeg suda u Beogradu, već građansko-pravnim sporom između fizičkih lica u kojem se stvarna nadlženost određuje prema vrednosti predmeta spora. Kako vrednost predmeta spora u ovoj parnici (500.000,00 dinara) ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe koja bi omogućavala izjavljivanje revizije, za suđenje u ovoj parnici je na osnovu člana 22. stav 2. Zakona o uređenju sudova stvarno nadležan osnovni sud.

Imajući u vidu pravila o mesnoj nadležnosti Zakona o parničnom postupku, za suđenje je pored suda opšte mesne nadležnosti (član 39. stav 1. ZPP) nadležan i drugi određeni sud u slučajevima predviđenim u ovom zakonu, pa je tako u članu 46. stav 1. ZPP propisano da je za suđenje u sporovima zbog povrede prava ličnosti, pored suda opšte mesne nadležnosti, nadležan i sud na čijem području je štetna radnja izvršena ili sud na čijem području tužilac ima prebivalište, odnosno boravište.

Prema stanju u predmetu prebivalište tužioca se nalazi u Šidu (ulica Ive Lole Ribara broj 21), a tužba je podneta radi naknade nematerijalne štete za pretrpljene duševne bolove zbog povrede časti i ugleda, kao i objavljivanja presude u srestvu javnog informisanja. Sledom navedenog, Osnovni sud u Šidu se nije mogao oglasiti mesno nenadležnim za postupanje u ovoj parnici i predmet ustupiti sudu opšte mesne nadležnosti, jer tužilac u sporu zbog povrede prava ličnosti ima pravo izbora da u predmetu postupa sud na čijem području tužilac ima prebivalište, odnosno boravište (izborna nadležnost). Tužilac je podneskom od 22.10.2021. godine izvršio izbor na osnovu člana 20. stav 2. ZPP, pa je za postupanje u ovom predmetu stvarno i mesno nadležan Osnovni sud u Šidu.

Na osnovu člana 22. stav 1. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.