.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 439/2021
09.09.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: dr Dragiše B. Slijepčevića, predsednika veća, Jasmine Stamenković i dr Ilije Zindovića, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., koga zastupa punomoćnik Maja Ristić, advokat u ..., protiv tuženog Simpo AD Vranje, radi isplate, odlučujući o sukobu nadležnosti između Osnovnog suda u Vranju i Privrednog suda u Leskovcu, u sednici veća od 09.09.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za suđenje u ovoj parnici stvarno je NADLEŽAN Osnovni sud u Vranju.
O b r a z l o ž e nj e
Tužilac je podneo tužbu 06.03.2017. godine radi isplate. Osnovni sud u Vranju se rešenjem P1 365/17 od 05.06.2019. godine oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj parnici i, po pravnosnažnosti rešenja, spise predmeta ustupio Privrednom sudu u Leskovcu, kao stvarno i mesno nadležnom sudu.
Privredni sud u Leskovcu nije prihvatio stvarnu nadležnost, već je spise predmeta dopisom P 646/21 od 08.07.2021. godine dostavio Vrhovnom kasacionom sudu radi rešavanja sukoba stvarne nadležnosti.
Rešavajući nastali sukob stvarne nadležnosti na osnovu člana 30. stava 2. Zakona o uređenju sudova (''Službeni glasnik RS'' br. 116/08...88/18) i člana 22. stava 2. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' br. 72/11...18/20), Vrhovni kasacioni sud je ustanovio da je za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan Osnovni sud u Vranju. U konkretnom slučaju, rešenjem Privrednog suda u Leskovcu St 8/2018 od 25.07.2018. godine otvoren je stečajni postupak nad stečajnim dužnikom ''Simpo'' AD Vranje, potvrđeno usvajanje unapred pripremljenog plana reorganizacije stečajnog dužnika i obustavljen stečajni postupak nad stečajnim dužnikom.
Odredbom člana 25. stava 1. tačke 1) Zakona o uređenju sudova propisano je da privredni sud u prvom stepenu sudi u sporovima između domaćih i stranih privrednih društava, preduzeća, zadruga i preduzetnika i njihovih asocijacija (privredni subjekti), u sporovima koji nastanu između privrednih subjekata i drugih pravnih lica u obavljanju delatnosti privrednih subjekata, pa i kada je u navedenim sporovima jedna od stranaka fizičko lice, ako je stranka u odnosu materijalnog suparničarstva, a tačkom 4) da privredni sud u prvom stepenu sudi i u sporovima povodom reorganizacije. Prema članu 22. stavu 2. Zakona o uređenju sudova osnovni sud u prvom stepenu sudi u građanskopravnim sporovima ako za pojedine od njih nije nadležan drugi sud i vodi izvršne i vanparnične postupke za koje nije nadležan neki drugi sud, a prema stavu 3. osnovni sud u prvom stepenu sudi u stambenim sporovima; sporovima povodom zasnivanja, postojanja i prestanka radnog odnosa; o pravima, obavezama i odgovornostima iz radnog odnosa; o naknadi štete koju je zaposleni pretrpeo na radu ili u vezi sa radom; sporovima povodom zadovoljavanja stambenih potreba na osnovu rada.
Zakonom o stečaju (''Službeni glasnik RS'' br. 104/09...95/18) uređeni su uslovi i način pokretanja i vođenja stečaja nad pravnim licima, pa je odredbom člana 1. stava 2. određeno da se stečaj u smislu ovog zakona sprovodi bankrotstvom ili reorganizacijom. Pod bankrotstvom se podrazumeva namirenje poverilaca iz vrednosti celokupne imovine stečajnog dužnika, odnosno stečajnog dužnika kao pravnog lica (stav 3. istog člana), a pod reorganizacijom se podrazumeva namirenje poverilaca prema planu reorganizacije, i to redefinisanjem dužničko-poverilačkih odnosa, statusnim promenama dužnika ili na drugi način koji je predviđen planom reorganizacije (stav 4). Odredbom člana 160. stava 3. Zakona o stečaju propisano je da ako se unapred pripremljeni plan reorganizacije na ročištu usvoji, stečajni sudija donosi rešenje kojim se istovremeno otvara stečajni postupak, potvrđuje usvajanje unapred pripremljenog plana reorganizacije i obustavlja stečajni postupak.
Primenom navedenih odredbi, donošenjem rešenja kojim se postupak stečaja obustavlja zbog potvrđivanja usvajanja unapred pripremljenog plana reorganizacije, stečajni postupak se obustavlja u celosti, a u odnosu na pravno lice, ranijeg stečajnog dužnika, prestaju sve pravne posledice otvaranja i vođenja stečajnog postupka, pa samim tim i primena odredaba Zakona o uređenju sudova u pogledu stvarne nadležnosti u sporovima povodom stečaja ili reorganizacije.
Imajući u vidu izneto, kao i da se u konkretnom slučaju radi o sporu između fizičkog i pravnog lica, a da je protiv tuženog pravnog lica obustavljen postupak stečaja zbog potvrđivanja usvajanja unapred pripremljenog plana reorganizacije, pri čemu nastaje situacija kao da nije ni pokrenut stečajni postupak, proizlazi da se ne radi o subjektima iz člana 25. stava 1. tačke 1) Zakona o uređenju sudova, niti o sporu iz tačke 4) istog stava, pa je primenom člana 22. stavova 2. i 3. Zakona o uređenju sudova, za suđenje u ovoj pravnoj stvari stvarno nadležan osnovni sud.
Na osnovu iznetog, primenom člana 22. stava 2. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća sudija
dr Dragiša B. Slijepčević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
