.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 451/2019
18.09.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović i Branislava Bosiljkovića, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Branislava Grgić, advokat iz ..., protiv tuženih BB sa sedištem u ..., Ogranak VV i JP „GG“, sa sedištem u ..., radi činidbe, rešavajući sukob stvarne nadležnosti između Apelacionog suda u Nišu i Višeg suda u Nišu, u sednici veća održanoj 18.09.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za odlučivanje o žalbi tuženog JP „GG“, sa sedištem u ..., izjavljenoj protiv presude Osnovnog suda u Nišu P 2954/16 od 04.04.2017. godine, stvarno je nadležan Viši sud u Nišu.
O b r a z l o ž e nj e
Viši sud u Nišu se rešenjem Gž 4199/17 od 24.05.2019. godine, oglasio stvarno nenadležnim za odlučivanje o žalbi tuženog JP ''GG'', sa sedištem u ..., izjavljenoj protiv presude Osnovnog suda u Nišu P 2954/16 od 04.04.2017. godine i po pravnosnažnosti rešenja predmet je dostavio Apelacionom sudu u Nišu, kao stvarno i mesno nadležnom sudu.
Apelacioni sud u Nišu nije prihvatio nadležnost i predmet je uz akt Gž 3503/19 od 01.08.2019. godine dostavio Vrhovnom kasacionom sudu, radi rešavanja nastalog sukoba nadležnosti.
Rešavajući negativni sukob stvarne nadležnosti u smislu člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku - ZPP (''Službeni glasnik RS'' br. 72/11, 55/14), Vrhovni kasacioni sud je ocenio da je za odlučivanje o žalbi drugotuženog nadležan Viši sud u Nišu.
Naime, iz spisa proizilazi da je, tužbom podnetom 17.03.2016. godine, predmet tužbenog zahteva činidba – evidentiranje tužioca kao korisnika ... i obavezivanje drugotuženog da sa tužiocem zaključi ugovor o garantovanom snabdevanju ..., pri čemu je vrednost predmeta spora označena na iznos od 10.000,00 dinara.
Odredbom člana 23. stav 2. tačka 2. Zakona o uređenju sudova (''Službeni glasnik RS'' br. 116/08... 101/13), između ostalog je propisano da viši sud u drugom stepenu odlučuje o žalbama na presudu u sporovima male vrednosti. Apelacioni sud, prema odredbi člana 24. stav 1. tačka 3. istog zakona, odlučuje o žalbama na presude osnovnih sudova u građanskopravnim sporovima, ako za odlučivanje o žalbi nije nadležan viši sud.
Imajući u vidu izloženu argumentaciju o materijalno-pravnom odnosu stranaka i sadržinu tužbenog zahteva, proizlazi da je spor iz obligaciono pravnog odnosa stranaka, odnosno činidba. U takvoj situaciji kada je predmet spora činidba relevantno za odlučivanje o stvarnoj nadležnosti suda je vrednost predmeta spora koja je u konkretnom slučaju označena na iznos od 10.000,00 dinara.
Prema članu 468. stav 1. ZPP, sporovi male vrednosti su sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, a stavom 4. iste zakonske odredbe, propisano je da kao sporovi male vrednosti smatraju se i sporovi u kojima predmet tužbenog zahteva nije novčani iznos, a vrednost predmeta spora koju je tužilac u tužbi naveo ne prelazi iznos iz stava 1. ovog člana.
U konkretnom slučaju predmet spora je potraživanje koje ne prelazi cenzus propisan članom 468. stav 1. ZPP, pa je stoga predmetni spor – spor male vrednosti.
Iz navedenih razloga, za odlučivanje o žalbi drugotuženog protiv presude Osnovnog suda u Nišu P 2954/16 od 04.04.2017. godine, donete u sporu male vrednosti, stvarno nadležan je Viši sud u Nišu.
Iz navedenih razloga, primenom člana 22. stav 1. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća–sudija
Jasminka Stanojević,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
