.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 452/2020
28.10.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac i Dragane Marinković, članova veća, u parnici tužioca FK „Sremčica“ iz Beograda, koga zastupa Miloš Kostić, advokat iz ..., protiv tuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Petar Učajev, advokat iz ..., odlučujući o sukobu nadležnosti između Višeg suda u Beogradu i Apelacionog suda u Beogradu, u sednici održanoj 28.10.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za odlučivanje o žalbi izjavljenoj protiv presude Drugog osnovnog suda u Beogradu P 1402/16 od 26.06.2018. godine NADLEŽAN JE Apelacioni sud u Beogradu.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Drugog osnovnog suda u Beogradu P 1402/16 od 26.06.2018. godine utvrđeno je da je nedopušteno izvršenje protiv tužioca određeno rešenjem o izvršenju Opštinskog suda u Novom Sadu I 746/09 od 20.11.2009. godine i obavezan tuženi da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka. Protiv ove presude tuženi je izjavio žalbu Apelacionom sudu u Beogradu.
Apelacioni sud u Beogradu se rešenjem Gž 8979/18 od 15.11.2018. godine oglasio stvarno nenadležnim za odlučivanje o izjavljenoj žalbi i predmet ustupio Višem sudu u Beogradu kao stvarno i mesno nadležnom zaključujući da se u konkretnom slučaju radi o parničnom postupku za utvrđivanje nedozvoljenosti izvršenja na koji se nezavisno od označene vrednosti spora primenjuju odredbe o sporovima male vrednosti iz zakona kojim se uređuje parnični postupak, a revizija nije dozvoljena na osnovu člana 81. stav 4. Zakona o izvršenju i obezbeđenju („Službeni glasnik RS“ br. 106/15... 113/17).
Viši sud u Beogradu nije prihvatio nadležnost već je spise dostavio Vrhovnom kasacionom sudu radi rešavanja nastalog sukoba nadležnosti.
Rešavajući nastali sukob nadležnosti na osnovu člana 22. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da je za odlučivanje o izjavljenoj žalbi nadležan Apelacioni sud u Beogradu.
Prema članu 545. Zakona o izvršenju i obezbeđenju („Službeni glasnik RS“ br. 106/15... 113/17) izvršni postupci i postupci obezbeđenja koji su počeli pre stupanja na snagu ovog zakona nastavljaju se prema Zakonu o izvršenju i obezbeđenju („Službeni glasnik RS“ br. 31/11... 139/14).
Po članu 358. stav 1. Zakona o izvršenju i obezbeđenju („Službeni glasnik RS“ br. 31/11... 139/14) postupci izvršenja i obezbeđenja u kojima je do dana početka primene ovog zakona započeto sprovođenje izvršenja okončaće se po odredbama ovog zakona. Prigovor trećeg lica i postupanje suda u tom slučaju propisan je članom 50. istog zakona u kome nema odredbe o sporu male vrednosti.
Prema članu 23. stav 2. tačka 3. viši sud u drugom stepenu odlučuje o žalbama na odluke osnovnih sudova na rešenja u građanskopravnim sporovima; na presude u sporovima male vrednosti; u izvršnim postupcima i postupcima obezbeđenja; u vanparničnim postupcima. Apelacioni sud prema članu 24. istog suda odlučuje o žalbama na presude osnovnih sudova u građanskopravnim sporovima, ako za odlučivanje o žalbi nije nadležan viši sud.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju primenjuje Zakon o izvršenju i obezbeđenju iz 2011. godine, koji ne sadrži odredbu o tome da je postupak radi nedopustivosti izvršenja spor male vrednosti, koju odredbu je sadržao Zakon o izvršenju i obezbeđenju od 01.07.2016. godine u članu 81 (koja je izbrisana Zakonom o izvršenju i obezbeđenju od 01.01.2020. godine), to je za odlučivanje o izjavljenoj žalbi nadležan Apelacioni sud u Beogradu.
Na osnovu člana 22. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća-sudija
Zvezdana Lutovac,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
