.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 495/2020
29.10.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branka Stanića, predsednika veća, Tatjane Matković Stefanović i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Miodrag Đidić, advokat iz ..., protiv tuženog AD za puteve „Kruševacput“ Kruševac, čiji je punomoćnik Miljan Perović, advokat iz ..., radi isplate potraživanja iz radnog odnosa, rešavajući sukob stvarne nadležnosti između Privrednog suda u Kraljevu i Osnovnog suda u Kruševcu, u sednici održanoj 29.10.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za postupanje u ovom predmetu stvarno je NADLEŽAN Osnovni sud u Kruševcu.
O b r a z l o ž e nj e
Osnovni sud u Kruševcu se rešenjem P1 150/20 od 26.05.2020. godine oglasio stvarno nenadležnim za postupanje i po pravnosnažnosti rešenja spise je dostavio Privrednom sudu u Kraljevu kao stvarno nadležnom.
Privredni sud u Kraljevu nije prihvatio stvarnu nadležnost, pa se aktom P 365/2020 od 19.10.2020. godine obratio Vrhovnom kasacionom sudu radi rešavanja negativnog sukoba nadležnosti.
Rešavajući nastali negativni sukob stvarne nadležnosti na osnovu ovlašćenja iz člana 22. st. 2. Zakona o parninčnom postupku – ZPP („Sl. glasnik RS“, br.72/11...i 18/20) i člana 30. Zakona o uređenju sudova („Sl. glasnik RS“, br.116/08...88/18), Vrhovni kasacioni sud je odlučio da je za postupanje stvarno i mesno nadležan Osnovni sud u Kruševcu.
U predmetnom sporu postupak je otpočet podnošenjem tužbe Osnovnom sudu u Kruševcu dana 16.08.2018. godine. Predmet tužbenog zahteva je isplata razlike zarade, regresa i razlike za topli obrok.
Rešenjem Privrednog suda u Kraljevu Reo 5/2014 od 29.04.2014. godine je otvoren stečajni postupak nad ovde tuženim, potvrđeno je usvajanje unapred pripremljenog plana reorganizacije i obustavljen je stečajni postupak.
Nadležnost privrednih sudova propisana je članom 25. Zakona o uređenju sudova. Po odredbi stava 1. tačka 4. istog zakona privredni sud između ostalog sudi u sporovima povodom reorganizacije, sudske i dobrovoljne likvidacije i stečaja osim sporova za utvrđenje postojanja, zasnivanja i prestanka radnog odnosa koji su pokrenuti pre otvaranja stečaja.
Iz navedenog zakonskog određenja sledi da je privredni sud stvarno nadležan za suđenje u sporovima povodom reorganizacije, kao i za sporove u vezi stečaja, osim onih koji se odnose na utvrđenje postojanja i prestanka radnog odnosa pokrenutih pre otvaranja stečaja. Međutim, po pravosnažnosti rešenja o potvrđivanju UPPRa, stečajni postupak se obustavlja. Tada saglasno odredbi člana 73. stav 4. Zakona o stečaju („Sl. glasnik RS“, br.104/09...i 83/14) ne nastupaju posledice otvaranja stečajnog postupka pa nema ni primene odredbi Zakona o uređenju sudova u pogledu stvarne nadležnosti privrednih sudova u sporovima povodom stečaja ili reorganizacije.
Kako se radi o sporu između fizičkog i pravnog lica u vezi sa potraživanjem razlike zarade, regresa i razlike za topli obrok, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Branko Stanić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
