Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Predraga Trifunovića, predsednika veća, Jelene Borovac i Zvezdane Lutovac, članova veća, u sporu tužioca M.G., advokata iz V., protiv tuženih O.S. i D.Z., oboje iz B., radi naknade štete, rešavajući sukob nadležnosti, u sednici održanoj 18.02.2016. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Za postupanje u ovom predmetu MESNO JE NADLEŽAN Osnovni sud u Kruševcu.

O b r a z l o ž e nj e

Tužilac M.G., advokat iz V., podneo je tužbu protiv tuženih O.S. i D.Z., oboje iz B., radi naknade za pružene advokatske usluge. Tužba je podneta 11.03.2014. godine Osnovnom sudu u Kruševcu.

U odgovoru na tužbu tuženi su istakli prigovor mesne nenadležnosti Osnovnog suda u Kruševcu, Sudska jedinica Varvarin, navodeći da je mesno nadležan sud u Beogradu prema čl. 39. Zakona o parničnom postupku.

Rešenjem P 320/2014 od 12.06.2014. godine Osnovni sud u Kruševcu oglasio se mesno nenadležnim za postupanje i rešio da se po pravnosnažnosti tog rešenja predmet ustupi Trećem osnovnom sudu u Beogradu, kao stvarno i mesno nadležnom sudu. Žalba tužioca izjavljena protiv prvostepenog rešenja, odbijena je rešenjem Višeg suda u Kruševcu Gž 725/14 od 29.08.2014. godine, a prvostepeno rešenje potvrđeno.

Treći osnovni sud u Beogradu nije prihvatio mesnu nadležnost i predmet je dostavio Vrhovnom kasacionom sudu, radi rešavanja sukoba nadležnosti.

Rešavajući sukob mesne nadležnosti primenom čl. 22. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11, 55/14) Vrhovni kasacioni sud je našao da je za postupanje u ovom predmetu mesno nadležan Osnovni sud u Kruševcu.

Prema čl. 65. stav 1. Zakona o parničnom postupku, ako zakonom nije propisana isključiva mesna nadležnost nekog suda, stranke mogu da se sporazumeju da im u prvom stepenu sudi sud koji nije mesno nadležan, pod uslovom da je taj sud stvarno nadležan. Takav sporazum, prema stavu 3. istog člana, proizvodi pravno dejstvo samo ako je sastavljen u pisanom obliku i ako se odnosi na određeni spor ili više sporova koji svi proističu iz određenog pravnog odnosa, pri čemu ispravu o sporazumu tužilac mora da priloži uz tužbu, a tuženi uz prigovor nenadležnosti (stav 4).

U konkretnom slučaju, ne radi se o isključivoj mesnoj nadležnosti, jer je u pitanju spor radi isplate naknade za pružene advokatske usluge. Uz tužbu je priloženo punomoćje, kojim je ovlašćen tužilac u ovom sporu, kao advokat, da zastupa tuženu O.S. u postupku radi podnošenja zahteva za vraćanje oduzete imovine. Iz sadržine punomoćja vidi se da su stranke ugovorile mesnu nadležnost Osnovnog suda u Kruševcu, Sudska jedinica u Varvarinu, odnosno sud po izboru punomoćnika (tužioca u ovom postupku). Tužilac M.G., advokat iz V., na osnovu tog punomoćja zastupao je tuženu O.S. u postupku pokrenutom pred Agencijom za restituciju – Područja jedinica Kragujevac br. 46-009197/2012.

U toj situaciji, primenom člana 65. Zakona o parničnom postupku, mesno i stvarno je nadležan Osnovni sud u Kruševcu, Sudska jedinica u Varvarinu, po sporazumu stranaka o mesnoj nadležnosti suda, koji je tužilac priložio uz tužbu.

Na osnovu čl. 22. Zakona o parničnom postupku odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Predrag Trifunović, s.r.