.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 513/2022
27.10.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković i Ivane Rađenović, članova veća, u parnici tužioca Grada Pančeva, koga zastupa Gradsko pravobranilaštvo Grada Pančeva, protiv tuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Milana Bosilj, advokat iz ..., radi utvrđenja, odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti između Apelacionog suda u Beogradu i Višeg suda u Pančevu, u sednici održanoj 27.10.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za odlučivanje o žalbi tužioca izjavljenoj protiv presude Osnovnog suda u Pančevu P 5611/2021 od 10.05.2022. godine, STVARNO JE NADLEŽAN Viši sud u Pančevu.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Pančevu P 5611/2021 od 10.05.2022. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužben zahtev kojim je tužilac tražio da se utvrdi da je ništav i bez pravnog dejstva Ugovor o prodaji nepokretnosti zaključen između AD „Profi sistem“ Pančevo i tuženog, koji je overen pred Opštinskim sudom u Pančevu pod Ov.br. .../... od 16.09.2009. godine i Aneks navedenog ugovora od 17.09.2009. godine. Stavom drugim izreke, tužilac je obavezan da tuženom naknadi troškove parničnog postupka od 32.950,00 dinara.
Protiv navedene presude tužilac je izjavio žalbu, pa je predmet dostavljen Apelacionom sudu u Beogradu, koji se rešenjem Gž 3995/22 od 08.09.2022. godine, oglasio stvarno nenadležnim za odlučivanje o žalbi u ovoj pravnoj stvari i spise predmeta ustupio Višem sudu u Pančevu, kao stvarno i mesno nadležnom sudu.
Viši sud u Pančevu nije prihvatio svoju stvarnu nadležnost i predmet je dostavio Vrhovnom kasacionom sudu radi rešavanja sukoba stvarne nadležnosti.
Rešavajući nastali sukob stvarne nadležnosti, na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Sl.glasnik RS“ br.116/08, ... 88/18) i člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Sl.glasnik RS“ br. 72/11, ... 18/20), Vrhovni kasacioni sud je našao da je za postupanje u ovom predmetu stvarno i mesno nadležan Viši sud u Pančevu.
Odredbom člana 23. stav 2. tačka 3. Zakona o uređenju sudova propisano je da viši sud u drugom stepenu odlučuje o žalbama na odluke osnovnih sudova i to na rešenja u građanskopravnim sporovima; na presude u sporovima male vrednosti u izvršnim postupcima i postupcima obezbeđenja; u vanparničnim postupcima, dok je odredbom člana 24. stav 1. tačka 3. istog zakona, propisano da apelacioni sud odlučuje o žalbama na presude osnovnih sudova u građanskopravnim sporovima, ako za odlučivanje o žalbi nije nadležan viši sud.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP propisano je da su sporovi male vrednosti, sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, a stavom 4. istog člana propisano je da kao sporovi male vrednosti smatraju se i sporovi u kojima predmet tužbenog zahteva nije novčani iznos, a vrednost predmeta spora koju je tužilac u tužbi naveo ne prelazi iznos iz stava 1. ovog člana (član 33. stav 2). Odredbom člana 469. ZPP, određeno je da se sporovima male vrednosti ne smatraju sporovi o nepokretnostima, sporovi iz radnih odnosa i sporovi zbog smetanja državine.
Pobijanom presudom odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da se utvrdi da je ništav i bez pravnog dejstva Ugovor o prodaji nepokretnosti zaključen između AD „Profi sistem“ Pančevo i tuženog, koji je overen pred Opštinskim sudom u Pančevu pod Ov.br. .../... od 16.09.2009. godine i Aneks navedenog ugovora od 17.09.2009. godine. Vrednost predmeta spora označena je u visini od 100.000,00 dinara.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o sporu u kome se zahtev tužioca odnosi na nenovčano potraživanje – da se utvrdi da je ništav i bez pravnog dejstva Ugovor o prodaji koji za predmet ima nepokretnost, da se presudom kojom se odlučuje o takvom tužbenom zahtevu ne ustanovljavaju niti menjaju stvarna prava na nepokretnostima, to se ne radi o sporu o nepokretnosti. S obzirom na navedeno, kao i to da je kao vrednost predmeta spora označen iznos od 100.000,00 dinara, koji iznos ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe (protivtužbe) 02.09.2021. godine, radi se o žalbi na presudu u sporu male vrednosti, u smislu člana 468. stav 4. u vezi stava 1. ZPP, pa Vrhovni kasacioni sud nalazi da je za odlučivanje o žalbi na prvostepenu presudu, primenom člana 23. stav 2. tačka 3. Zakona o uređenju sudova, stvarno nadležan Viši sud u Pančevu.
Na osnovu iznetog, primenom člana 22. stav 2. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
