.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 5/2020
12.02.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović i Spomenke Zarić, članova veća, u postupku izvršenja izvršnog poverioca Fonda za razvoj Republike Srbije, Niš, čiji je punomoćnik Aleksandar Petković, advokat iz ..., protiv izvršnog dužnika AA iz ..., čiji je punomoćnik Mira Čolević, advokat iz ..., radi naplate, rešavajući sukob mesne nadležnosti između Osnovnog suda u Novom Sadu i Drugog osnovnog suda u Beogradu, u sednici veća održanoj 12.02.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za postupanje u ovom izvršnom predmetu mesno je nadležan Osnovni sud u Novom Sadu.
O b r a z l o ž e nj e
Izvršni poverilac – Fond za razvoj Republike Srbije, Niš je 20.08.2018. godine Osnovnom sudu u Novom Sadu podneo predlog za izvršenje, na osnovu verodostojne isprave, protiv izvršnog dužnika AA1, sada AA iz ..., radi duga. Osnovni sud u Novom Sadu je rešenje o izvršenju doneto 22.08.2018. godine (Iiv 1097/18) stavio van snage 05.03.2019. godine (Ipv Iv 20/19) i ukinuo sve sprovedene izvršne radnje, konstatovao da se postupak nastavlja kao povodom prigovora protiv platnog naloga i da se spisi predmeta dostave parničnom odeljenju Drugog osnovnog suda u Beogradu kao stvarno i mesno nadležnom sudu.
Drugi osnovni sud u Beogradu nije prihvatio nadležnost i uz akt P 5789/19 od 08.01.2020. godine predmet je dostavio Vrhovnom kasacionom sudu, radi rešavanja nastalog negativnog sukoba nadležnosti.
Rešavajući sukob mesne nadležnosti u smislu odredbe člana 22. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11,..55/14), Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da je za postupanje u ovom izvršnom predmetu mesno nadležan Osnovni sud u Novom Sadu.
Odredbom člana 39. ZPP, propisano je da je za suđenje mesno nadležan sud na čijem području tuženi ima prebivalište.
Odredbama člana 65. ZPP propisano je: ako zakonom nije propisana isključiva mesna nadležnost nekog suda, stranke mogu da se sporazumeju da im u prvom stepenu sudi sud koji nije mesno nadležan, pod uslovom da je taj sud stvarno nadležan (stav 1.); ako je zakonom propisano da su za suđenje mesno nadležna dva ili više domaćih sudova, stranke mogu da se sporazumeju da im u prvom stepenu sudi jedan od tih sudova ili neki drugi stvarno nadležan sud (stav 2.); sporazum iz stava 1. i 2. ovog člana proizvodi pravno dejstvo samo ako je sastavljen u pisanom obliku i ako se odnosi na određeni spor ili više sporova koji svi proističu iz određenog pravnog odnosa (stav 3.); ispravu o sporazumu tužilac mora da priloži uz tužbu, a tuženi uz prigovor nenadležnosti (stav 4.).
U konkretnom slučaju osnov spora je dug, pa se u smislu člana 19.stav 1. ZPP ne radi o sporu za koji je propisana isključiva mesna nadležnost nekog drugog suda, a iz ugovora o dugoročnom kreditu i ugovora o zalozi, priloženih uz predlog za izvršenje na osnovu verodostojne isprave, proizlazi da su se stranke sporazumele da je u slučaju spora nadležan Trgovinski sud u Beogradu ili da je mesno nadležan sud u Beogradu. Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, navedena pismena priložena uz predlog za izvršenje na osnovu verodostojne isprave ne ispunjavaju uslove iz člana 65.stav 3.istog zakona za punovažnost sporazuma o mesnoj nadležnosti, a stranke ne mogu ugovarati stvarnu nadležnost suda, pa je za postupanje u ovom predmetu mesno nadležan Osnovni sud u Novom Sadu.
Iz navedenih razloga, primenom člana 22. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Jasminka Stanojević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
