Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislave Apostolović, predsednika veća, Zorane Delibašić i Branislava Bosiljkovića, članova veća, u pravnoj stvari izvršnog poverioca Preduzeće za proizvodnju i usluge „AA“ D.O.O. ...-..., ..., čiji je punomoćnik Dragana Janković, advokat iz ..., protiv izvršnog dužnika „BB“ ..., radi otklanjanja nepravilnosti, rešavajući o sukobu stvarne nadležnosti između Privrednog suda u Beogradu i Trećeg osnovnog suda u Beogradu, u sednici veća održanoj 03.10.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Treći osnovni sud u Beogradu.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Privrednog suda u Beogradu Ion. 7/2019 od 30.05.2019. godine, stavom prvim izreke, taj sud se oglasio stvarno nenadležnim za odlučivanje o zahtevu za otklanjanje nepravilnosti. Stavom drugim izreke, odlučeno je da se po pravnosnažnosti rešenja spisi predmeta dostave Trećem osnovnom sudu u Beogradu, kao stvarno i mesno nadležnom sudu.

Treći osnovni sud u Beogradu nije prihvatio stvarnu nadležnost nalazeći da je stvarno i mesno nadležan Prvi osnovni sud u Beogradu i uz propratni akt Ion. 16/19 od 10.09.2019. godine spise predmeta je dostavio Vrhovnom kasacionom sudu radi rešavanja sukoba nadležnosti.

Rešavajući o nastalom negativnom sukobu stvarne nadležnosti na osnovu odredbe člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14 i 87/18 – u daljem tekstu: ZPP), Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da je za postupanje u ovoj parnici stvarno nadležan Treći osnovni sud u Beogradu.

Odredbom člana 22. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, br. 116/08... 87/18 i 88/18-US) propisano je da osnovni sud vodi izvršne postupke za koje nije nadležan neki drugi sud.

Odredbom člana 4. stav 1. Zakona o izvršenju i obezbeđenju („Službeni glasnik RS“, br. 31/11... 55/14 i 139/14 – u daljem tekstu: ZIO) propisano je da izvršitelj sprovodi izvršenje na osnovu rešenja o izvršenju koje donosi osnovni sud sa područja višeg suda, odnosno privredni sud za koje je izvršitelj imenovan.

Odredbom člana 74. stav 1. ZIO propisano je da stranka i učesnik mogu podneskom zahtevati od suda, odnosno, izvršitelja da otklone nepravilnosti učinjene u toku i povodom sprovođenja izvršenja, dok je stavom 2. istog člana propisano da ako izvršitelj ne postupi po zahtevu iz stava 1. ovog člana u roku od 5 radnih dana, stranka ili učesnik obratiće se nadležnom sudu.

U konkretnom slučaju, rešenjem Prvog osnovnog suda u Beogradu I. 19721/10 od 03.11.2016. godine, obustavljen je postupak sprovođenja izvršenja po rešenju o izvršenju Četvrtog opštinskog suda u Beogradu I. 3345/06 od 30.10.2006. godine, preko suda, i određeno je da se sprovodi od strane javnog izvršitelja Dragane Stojkov iz... . Izvršni poverilac je dana 24.05.2019. godine Privrednom sudu u Beogradu (saglasno pravnoj pouci datoj u Zaključku postupajućeg javnog izvršitelja) podneo zahtev za otklanjanje nepravilnosti pri sprovođenju izvršenja od strane tog javnog izvršitelja u predmetu II. 35/17.

Imajući u vidu sadržinu napred citiranih zakonskih odredbi, te činjenicu da izvršni poverilac traži otklanjanje nepravilnosti nastalih povodom sprovođenja izvršenja određenog rešenjem o izvršenju tada Četvrtog opštinskog suda u Beogradu, to je u konkretnom slučaju za postupanje u ovoj parnici stvarno nadležan Treći osnovni sud u Beogradu. Valja napomenuti da je ovde reč o sukobu stvarne nadležnosti između privrednog i osnovnog suda, te da Treći osnovni sud ukoliko oceni da nije mesno nadležan za postupanje u ovoj pravnoj stvari, može doneti rešenje o oglašavanju mesne nenadležnosti.

Iz navedenih razloga je na osnovu odredbe člana 22. stav 2. ZPP, odlučeno kao u izreci.

Predsednik veća-sudija

Branislava Apostolović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić