Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Božidara Vujičića i dr Ilije Zindovića, članova veća, u predmetu tužioca AA, protiv tuženog BB iz ..., koga zastupa punomoćnik Zoran Jakovljević, advokat iz ..., radi duga, rešavajući o sukobu stvarne nadležnosti između Privrednog suda u Beogradu i Drugog osnovnog suda u Beogradu, u sednici veća od 25.09.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Za postupanje u ovoj predmetu stvarno je NADLEŽAN Viši sud u Beogradu.

O b r a z l o ž e nj e

Privredni sud u Beogradu se rešenjem P 3848/19 od 18.07.2019. godine oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovom sporu, pa je rešenje o izvršenju na osnovu verodostojne isprave Privrednog suda u Beogradu I Iv 149/2019 od 04.02.2019. godine ukinuo u obavezujućem delu i odlučio da po pravnosnažnosti rešenja predmet ustupi Drugom osnovnom sudu u Beogradu kao stvarno i mesno nadležnom.

Drugi osnovni sud u Beogradu nije prihvatio stvarnu nadležnost za postupanje u konkretnom slučaju, pa je aktom P 3363/19 od 04.09.2019. godine zatražio da o sukobu nadležnosti između Privrednog suda u Beogradu i Drugog osnovnog suda u Beogradu odluči ovaj sud.

Rešavajući nastali sukob nadležnosti na osnovu člana 22. stav 2. ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11, 55/14 i 95/18) i člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“ broj 116/2008... 113/2013), Vrhovni kasacioni sud je našao da je za postupanje u konkretnom predmetu stvarno nadležan Viši sud u Beogradu.

Postupak u ovom predmetu započet je predlogom izvršnog poverioca AA, protiv izvršnih dužnika Preduzeća VV iz ..., Preduzeća GG iz ... i BB iz ..., a radi naplate novčanog potraživanja u iznosu od 10.069.209,32 dinara na osnovu verodostojne isprave. Predlog je podnet Privrednom sudu u Beogradu koji je odredio predloženo izvršenje rešenjem o izvršenju I Iv 149/19 od 04.02.2019. godine.

Protiv navedenog rešenja o izvršenju prigovor je izjavio izvršni dužnik BB. Odlučujući o izjavljenom prigovoru Privredni sud u Beogradu je rešenjem Ipv (Iv) 698/2019 od 15.04.2019. godine usvojio prigovor izvršnog dužnika i stavio van snage rešenje o izvršenju Privrednog suda u Beogradu I Iv 149/19 od 04.02.2019. godine u delu kojim su određeni sredstvo i predmet izvršenja i ukinuo sprovedene izvršne radnje, a odlučio je i da se postupak nastavlja kao po prigovoru protiv platnog naloga, te se spisi predmeta dostavljaju parničnom odeljenju Privrednog suda u Beogradu na dalji postupak. Privredni sud u Beogradu kao parnični doneo je ranije pomenuto rešenje kojim se oglasio stvarno nenadležnim i predmet ustupio Drugom osnovnom sudu u Beogradu koji je izazvao sukob nadležnosti.

Odredbom člana 25. stav 1. tačka 1. Zakona o uređenju sudova je propisano da privredni sud u prvom stepenu sudi u sporovima između domaćih i stranih privrednih društava, preduzeća, zadruga i preduzetnika i njihovih asocijacija u sporovima koji nastanu između privrednih subjekata i drugih pravnih lica u obavljanju delatnosti privrednih subjekata, kao i kada je u navedenim sporovima jedna od stranaka fizičko lice ako je sa strankom u odnosu materijalnog suparničarstva. U skladu sa napred navedenom odredbom u konkretnom slučaju je predlog za izvršenje i podnet Privrednom sudu u Beogradu bez obzira što je na strani izvršnog dužnika i fizičko lice, jer je isto bilo u odnosu materijalnog suparničarstva sa strankama. Međutim, po prigovoru fizičkog lica u konkretnom slučaju Privredni sud u Beogradu donosi rešenje 15.04.2019. godine kojim usvaja prigovor i stavlja van snage rešenje o izvršenju Privrednog suda u Beogradu I Iv 149/1 od 04.02.2019. godine u delu kojim su određeni sredstvo i predmet izvršenja i ukida sprovedene i izvršne radnje i to u odnosu na rešenje u celini, iako je očigledno da je taj sud trebalo da odluči samo o prigovoru fizičkog lica protiv rešenja o izvršenju dok ostali izvršni dužnici, koji su privreda društva nisu izjavili prigovor. Upravo tako je zaključio i Privredni sud u Beogradu kao parnični jer je u svom rešenju od 18.07.2019. godine kao tuženika tretirao isključivo BB kao fizičko lice, te se i zbog toga oglasio stvarno nenadležnim za dalje postupanje po toj parnici. Pri tome je Privredni sud u Beogradu pravilno zaključio da se na konkretan slučaj ne može primeniti odredba člana 15. stav 2. ZPP po kojoj ako se u toku postupka promene okolnosti na kojima je zasnovana nadležnost suda ili ako tužilac smanji tužbeni zahtev sud koji je bio nadležan u vreme podnošenja tužbe ostaje i dalje nadležan iako je usled ovih promena bio nadležan drugi sud iste vrste, jer se u konkretnom slučaju ne radi o sudovima iste vrste jer je po članu 11. Zakona o uređenju sudova privredni sud sud posebne nadležnosti, dok su sudovi opšte nadležnosti osnovni, viši, apelacioni i Vrhovni kasacioni sud.

S obzirom da iz napred navedenog proizilazi da privredni sud više nije stvarno nadležan za postupanje u ovoj pravnoj stvari, preostalo je da se odluči o tome koji od sudova opšte nadležnosti treba da dalje nastavi postupak. S tim u vezi, a polazeći od odredaba člana 22. i 23. stav 1. tačka 7. Zakona o uređenju sudova i člana 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku, ovaj sud nalazi da je za postupanje u ovom predmetu u daljem toku postupka nadležan Viši sud u Beogradu. Ovo stoga što se radi o novčanom potraživanju kome vrednost predmeta spora prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.

S tim u vezi i odlučeno je kao u izreci rešenja.

Predsednik već sudija

Vesna Popović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić