Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Biserke Živanović, predsednika veća, Spomenke Zarić i Božidara Vujičića, članova veća, u parnici tužioca AA, advokata iz ..., čiji je punomoćnik Tatjana Cvetković, advokat iz ..., protiv tuženog BB, radi duga, odlučujući o sukobu nadležnosti između Privrednog suda u Beogradu i Trećeg osnovnog suda u Beogradu, na sednici održanoj dana 03.10.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Za odlučivanje u ovoj parnici nadležan je Treći osnovni sud u Beogradu.

O b r a z l o ž e nj e

Treći osnovni sud u Beogradu se rešenjem P broj 2234/16 od 07.03.2019. godine, oglasio stvarno nenadležnim za postpanje u ovoj parnici, sa nalogom da se spisi dostave privrednom sudu u Beogradu kao stvarno i mesno nadležnom sudu.

Privredni sud u Beogradu nije prihvatio ustupljenu nadležnost, već je spise uz akt P broj 4319/19 od 16.09.2019. godine, dostavio Vrhovnom kasacionom sudu radi rešavanja sukoba nadležnosti.

Rešavajući sukob nadležnosti na osnovu člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11... 87/18), Vrhovni kasacioni sud je ocenio da je za odlučivanje stvarno nadležan Treći osnovni sud u Beogradu.

Prema stanju u spisima, tužilac, koji je po profesiji advokat, protiv tuženog podneo je predlog za izvršenje, sa zahtevom da se tuženi obaveže da mu isplati iznos od 33.000,00 dinara, koje izvršenje je i određeno rešenjem o izvršenju Trećeg osnovnog suda u Beogradu I Iv. broj 133/15 od 30.04.2015. godine.

Odlučujući o prigovoru na rešenje o izvršenju, Treći osnovni sud u Beogradu je rešenjem I Iv br. 133/15 od 18.04.2016. godine, stavio van snage rešenje istog suda od 30.04.2015. godine u delu kojim je određeno izvršenje, sa nalogom da se dalji postupak nastavi kao povodom prigovora protiv platnog naloga i da se spisi dostave parničnom odeljenju Trećeg osnovnog suda u Beogradu na dalji postupak. U daljoj fazi postupka, Treći osnovni sud u Beogradu se rešenjem P broj 2234/16 od 07.03.2019. godine oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj parnici, sa obrazloženjem da se konkretan parnični postupak vodi po tužbi advokata, koji je preduzetnik, u smislu člana 83. Zakona o privrednim društvima, pa kako je tuženi pravno lice, te kako je u pitanju spor koji je nastao između parničnih stranaka u obavljanju njihovih privrednih delatnosti, to je za odlučivanje nadležan privredni sud.

Zakonom o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“ broj 116/08...88/18) članom 25. stavom 1. tačkom 1. propisano je da privredni sud u prvom stepenu sudi u sporovima između domaćih i stranih privrednih društava, preduzeća, zadruga, preduzetnika i njihovih asocijacija (privredni subjekti) u sporovima nastalim između privrednih subjekata i drugih pravnih lica u obavljanju delatnosti privrednih subjekata, pa i kada je u navedenim sporovima jedno od stranaka fizičko lice, ako je sa strankom u odnosu materijalnog suparničarstva. Odredbom člana 22. stav 2. istog zakona, propisano je da osnovni sud u prvom stepenu sudi u građansko pravnim sporovima, ako za pojedine od njih nije nadležan drugi sud i vodi izvršni i vanparnični postupak za koji nije nadležan neki drugi sud.

Prema navedenoj zakonskoj odredbi (član 25. stav 1. tačka 1. Zakona o uređenju sudova) Privredni sudovi su stvarno nadležni da sude u sporovima između domaćih i privrednih društava, preduzeća, zadruga i preduzetnika i njihovih asocijacija, odnosno između privrednih subjekata, bez obzira na pravnu prirodu spora. Ovo znači da kada se radi o privrednim subjektima za stvarnu nadležnost privrednog suda, dovoljno je da je ispunjen subjektivni kriterijum. Tek ukoliko se radi o sporu između privrednih subjekata i drugih pravnih lica, za stvarnu nadležnost privrednost suda neophodno je da bude ispunjen i objektivni kriterijum, odnosno da se radi i o sporu koji je nastao u obavljanju privredne delatnosti. Shodno prethodno navedenom, bez značaja je za zasnivanje stvarne nadležnosti Privrednog suda u Beogradu činjenica da je tužilac po profesiji advokat, s obzirom na to da se advokat koji samostalno obavlja advokatsku delatnost ne može smatrati preduzetnikom u smislu člana 83. Zakona o privrednim društvima („Službeni glasnik RS“ broj 6/11...95/18). Ovo iz razloga što je članom 83. stavom 2. navedenog zakona propisano da se fizičko lice upisano u poseban registar, koje obavlja delatnost slobodne profesije uređene posebnim zakonom, smatra preduzetnikom u smislu ovog zakona, ako je tim propisom to određeno. Advokatska delatnost regulisana je Zakonom o advokaturi, koji zakon, međutim, ne propisuje da advokati svoju delatnost obavljaju u svojstvu preduzetnika, iz kog razloga tužilac ima status fizičkog lica, a za postupanje u sporu između fizičkog lica i pravnog lica ne može biti nadležan privredni sud kao sud posebne nadležnosti, već je za postupanje nadležan sud opšte nadležnosti.

Kako je tužbom postavljen obligacionopravni zahtev, to je za postupanje mesno nadležan sud po prebivalištu, odnosno sedištu tuženog. Sedište tuženog nalazi se u ulici ... broj .., u ..., Opština ..., pa je shodno odredbi člana 3. stav 1. tačka 6. Zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava („Službeni glasnik RS“ broj 101/13) za odlučivanje u ovoj parnici nadležan Treći osnovni sud u Beogradu, iz kojih razloga je primenom odredbe člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku odlučeno kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Biserka Živanović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić