.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 531/2019
16.10.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac i Branka Stanića, članova veća, u parnici tužioca AS „AA“ preduzetnika BB iz ..., protiv tužene „VV banke“ AD Beograd, koju zastupa Milan Petrović, advokat iz Niša, radi sticanja bez osnova, odlučujući o sukobu nadležnosti između Osnovnog suda u Raškoj i Prvog osnovnog suda u Beogradu, u sednici veća održanoj 16.10.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za postupanje u ovom predmetu stvarno i mesno je nadležan Prvi osnovni sud u Beogradu.
O b r a z l o ž e nj e
Tužilac je Osnovnom sudu u Raškoj podneo tužbu 21.01.2019. godine, radi utvrđenja ništavosti odredbe člana 5. stav 5. tačka 1. Ugovora o dinarskom i gotovinskom kreditu od 22.04.2015. godine i da se tužena obaveže da mu na ime sticanja bez osnova isplati iznos od 192.127,68 dinara sa pripadajućom kamatom.
Osnovni sud u Raškoj se rešenjem P br. 27/19 od 19.02.2019. godine oglasio mesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i odlučio da po pravnosnažnosti rešenja spise predmeta dostavi Prvom osnovnom u Beogradu kao stvarno i mesno nadležnom sudu.
Svojim aktom P 6228/19 od 10.09.2019. godine Prvi osnovni sud u Beogradu nije prihvatio svoju nadležnost i predmet je dostavio Vrhovnom kasacionom sudu radi odlučivanja o sukobu nadležnosti.
Rešavajući nastali sukob nadležnosti u smislu člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku Vrhovni kasacioni sud je našao da je za postupanje u ovom predmetu stvarno i mesno nadležan Prvi osnovni sud u Beogradu.
Prema članu 19. stav 2. Zakona o parničnom postupku (ZPP) sud može da se po prigovoru mesne nenadležnosti tuženog oglasi mesno nenadležnim u roku od osam dana od dana prijema odgovora na tužbu, dok je stavom 3. propisano da ako se tužba ne dostavlja na odgovor tuženi može da istakne prigovor mesne nenadležnosti najkasnije na pripremnom ročištu odnosno na prvom ročištu za glavnu raspravu, ako se pripremno ročište ne održava, a pre upuštanja u raspravljanje o čemu sud mora da odluči u roku od osam dana od dana izjavljivanja prigovora (stav 4).
Članom 65. stav 1. ZPP, propisano je da ako zakonom nije propisana isključiva mesna nadležnost nekog suda stranke mogu da se sporazumeju da im u prvom stepenu sudi sud koji nije mesno nadležan pod uslovom da je taj sud stvarno nadležan. Ispravu o sporazumu tužilac mora da priloži uz tužbu, a tuženi uz prigovor nenadležnosti (stav 4).
Prvi osnovni sud u Beogradu odbija svoju mesnu nadležnost iz razloga što su parnične stranke ugovorom o investicionom kreditu od 22.04.2015. godine u članu 24. ugovorile nadležnost suda u Novom Pazaru. Međutim, u konkretnom slučaju tužilac u tužbi, a tuženi u odgovoru na tužbu (u kome ističe prigovor mesne nenadležnosti), se ne pozivaju na ugovorenu mesnu nadležnost, već tuženi ističe da je prema članu 40. stav 2. ZPP, mesno nadležan sud na čijem području se nalazi sedište tužene banke prema izveštaju Agencije za privredne registre, a to je područje Prvog osnovnog suda u Beogradu. Kako u parničnom postupku sud odlučuje u granicama zahteva koji su postavljeni u postupku (član 3. stav 1. ZPP), te kako se tužilac i tuženi nisu pozvali na ugovorenu nadležnost Osnovnog suda u Novom Pazaru, niti je tuženi u smislu člana 65. stav 4. ZPP uz prigovor mesne nenadležnosti priložio sporazum o nadležnosti već je nasuprot tome, istakao prigovor opšte mesne nadležnosti prema sedištu tuženog, to je u konkretnom sporu za postupanje stvarno i mesno nadležan Prvi osnovni sud u Beogradu.
Na osnovu člana 22. stav 2. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Zvezdana Lutovac,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
