Republika Srbija
VRHOVNI SUD
R1 543/2023
01.11.2023. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Stanković, predsednika veća, Radoslave Mađarov i Branke Dražić, članova veća, u parnici tužioca Akcionarskog društva za osiguranje „Generali osiguranje Srbija“ iz Beograda, koga zastupa Jovana Nemarović, advokat iz ..., protiv tužene AA iz ..., po regresnoj tužbi, odlučujući o sukobu mesne nadležnosti Osnovnog suda u Nišu i Trećeg osnovnog suda u Beogradu, u sednici veća održanoj dana 01.11.2023. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Za postupanje u ovoj parnici MESNO je nadležan Treći osnovni sud u Beogradu.

O b r a z l o ž e nj e

U postupku po regresnoj tužbi Treći osnovni sud u Beogradu se rešenjem P 1040/20 od 13.01.2020. godine oglasio mesno nenadležnim i po pravosnažnosti svoje odluke predmet uputio Osnovnovnom sudu u Nišu. Primenom člana 478. ZPP žalba tužioca izjavljena protiv navedenog rešenja odbačena je kao nedozvoljena rešenjem Višeg suda u Beogradu Gž 2075/21 od 18.02.2021. godine.

Osnovni sud u Nišu nije prihvatio ustupljenu mesnu nadležnost već je dopisom P 5538/23 od 03.10.2023. godine spise dostavio Vrhovnom sudu radi rešavanja sukoba nadležnosti.

Odlučujući o sukobu mesne nadležnosti Vrhovni sud je shodno članu 22. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 sa izmenama i dopunama) u vezi sa članom 32. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glednik RS“ broj 10/23 utvrdio da je za postupanje u ovom predmetu mesno nadležan Treći osnovni sud u Beogradu.

Postupak u ovoj parnici pokrenut je regresnom tužbom podnetom shodno članu 44. stav 3. u vezi sa stavom 1. Trećem osnovnom sudu u Beogradu, protiv tužene AA iz ... . U parnici u kojoj je shodno članu 19. ZPP nije predviđena isključiva mesna nadležnost, bez prigovora tužene Treći osnovni sud u Beogradu se oglasio mesno nenadležnim, sa obrazloženjem da je snodno članu 38. i članu 39. član 1. ZPP prema prebivalištu tužene za suđenje opšte mesno nadležan Osnovni sud u Nišu.

Prema stanju u spisima, tužena je prebivalište u Nišu imala do 05.05.2018. godine, kadsa se sa istog odjavila i od tog datuma nema registrovano prebivalište ili boravište na teritoriji Republike Srbije. Predmet spora je regresno potraživanje tužioca prema tuženoj, što znači da se radi o vanugovornoj odgovornosti za štetu, u kom slučaju se mesna nadležnost određuje primenom člana 44. stav 1., kojim je propisano da je za suđenje u sporovima zbog vanugovorne odgovornosti za štetu pored suda opšte mesne nadležnosti nadležan sud na čijem području je štetna radnja izvršena ili sud na čijem području je štetna posledica nastupila. Shodno članu 44. stav 3. ZPP odredba stava 1. primenjuje se i u postupku o regresnim zahtevima po osnovu naknade štete protiv regresnih dužnika kada se radi o osiguravajućim organizacijama.