Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić i Dragane Boljević, članova veća, u parnici tužilje OTP Banka Srbija a.d. Novi Sad, protiv tuženih AA i BB iz ..., radi isplate duga, rešavajući sukob mesne nadležnosti između Osnovnog suda Novom Pazaru i Prvog osnovnog suda u Beogradu, na sednici održanoj 02.11.2023. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Za suđenje u ovom sporu mesno je nadležan Osnovni sud u Novom Pazaru.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Ipv Iv 63/22 od 25.11.2022. godine Osnovni sud u Novom Pazaru je usvojio prigovor izvršnih dužnika i stavio van snage svoje rešenje IIv 97/2019 od 07.03.2019. godine u delu kojim su određeni sredstvo i predmet izvršenja i odlučio da će se postupak nastaviti kao po prigovoru porotiv platnog naloga pred Prvim osnovnim sudom u Beogradu, kome je zatim dostavio spis na dalje postupanje.

Prvi osnovni sud u Beogradu nije prihvatio nadležnost i dostavio je spise Vrhovnom sudu radi rešavanja sukoba nadležnosti.

Rešavajući nastali sukob mesne nadležnosti, na osnovu čl. 32. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“ br. 10/23) i 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br.72/11, 49/13-US, 74/13- US, 55/14, 87/18, 18/20, 10/23 u daljem tekstu: ZPP), Vrhovni sud je našao da je za suđenje u ovom sporu mesno nadležan Osnovni sud u Novom Pazaru.

Prema stanju u spisima, postupajući po predlogu za izvršenje na osnovu verodostojne isprave (menice) od 04.03.2019. godine, uz koji je priložen i ugovor o kreditu od 19.09.2005. godine zaključen između pravnog prethodnika tužilje OTP Banke (Zepter banka) i tuženog AA, kojim je ugovorena nadležnost suda prema sedištu Zepter banke u Beogradu (Bulevar Mihajla Pupina 117), Osnovni sud u Novom Pazaru doneo je rešenje o izvršenju IIv 97/2019 od 07.03.2019. godine kojim je obavezao izvršne dužnike AA i BB da solidarno isplate izvršnom poveriocu iznos od 143.629,45 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 05.03.2019. godine do isplate, odredivši i sredstva i predmet izvršenja. Po prigovoru izvršnih dužnika, isti sud je rešenjem Ipv Iv 63/22 od 25.11.2022. godine stavio van snage rešenje o izvršenju od 07.03.2019. godine u delu kojim su određeni sredstvo i predmet izvršenja i odlučio da će se postupak nastaviti kao po prigovoru protiv platnog naloga pred Prvim osnovnim sudom u Beogradu, kome je i dostavio spis.

Prvi osnovni sud u Beogradu nije prihvatio mesnu nadležnost, ukazujući da tuženi nije istakao prigovor mesne nenadležnosti u prigovoru protiv rešenja o izvršenju, kao i da tužilac nije zahtevao da se postupak nastavi, ako protiv rešenja o izvršenju bude stavljen prigovor, pred sudom o čijoj su se nadležnosti sporazumele ugovorne strane (što bi bio sadašnji Treći osnovni sud u Beogradu) te da se, kod navedenih okolnosti, Osnovni sud u Novom Pazaru nije mogao oglasiti mesno nenadležnim.

Zakonom o parničnom postupku je propisano da se tužba podnosi sudu koji je opšte mesno nadležan, ako zakonom nije drugačije propisano (član 38) i da je opšte mesno nadležan sud na čijem području tuženi ima prebivalište (39. stav 1), kao i da stranke mogu da se sporazumeju da im u prvom stepenu sudi sud koji nije mesno nadležan, ako zakonom nije propisana isključiva mesna nadležnost nekog suda, pod uslovom da je taj sud stvarno nadležan (član 65. stav 1). Ako postoji isključiva mesna nadležnost nekog drugog suda sud će se oglasiti mesno nenadležnim po službenoj dužnosti, a može se oglasiti mesno nenadležnim i po prigovoru tuženog (član 19. ZPP), s tim da tuženi može da istakne prigovor mesne nenadležnosti samo u prigovoru protiv platnog naloga (član 462. ZPP, koji se primenjuje na osnovu člana 39. Zakona o izvršenju i obezbeđenju).

U konkretnom slučaju, radi se o sporu za isplatu duga za čije rešavanje nije propisana isključiva mesna nadležnost nekog suda. Kada za određene vrste spora ZPP ne propisuje isključivu mesnu nadležnost, kao što je to u konkretnom slučaju, a između stranaka postoji sporazum o mesnoj nadležnosti, tužilac ima ovlašćenje da izabere sud koji će suditi u sporu, a izbor vrši podnošenjem tužbe. U takvoj situaciji, sud se samo po prigovoru tuženog može oglasiti mesno nenadležnim za postupanje. S obzirom na izložene okolnosti i citirane zakonske odredbe, Osnovni sud u Novom Pazaru se nije mogao oglasiti mesno nenadležnim po službenoj dužnosti, pa je Vrhovni sud je odlučio kao u izreci, na osnovu odredbe člana 22. stav 1. ZPP.

Predsednik veća – sudija

Branislav Bosiljković, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković