.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 55/2020
11.03.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Božidara Vujičića, predsednika veća, Vesne Subić i Jelice Bojanić Kerkez, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Ljubica Radović, advokat iz ..., protiv tuženog Grada Beograda, koga zastupa Gradsko pravobranilaštvo Grada Beograda, radi duga, odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti za odlučivanje o žalbi između Višeg suda u Pirotu i Apelacionog suda u Beogradu, u sednici veća održanoj 11.03.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za odlučivanje o žalbi izjavljenoj protiv presude Drugog osnovnog suda u Beogradu P 2602/16 od 19.09.2017. godine STVARNO JE NADLEŽAN Viši sud u Pirotu.
O b r a z l o ž e nj e
Viši sud u Pirotu se rešenjem Gž 897/2019 od 03.12.2019. godine oglasio stvarno nenadležnim za odlučivanje o žalbi tužilje izjavljenoj protiv presude Drugog osnovnog suda u Beogradu P 2602/16 od 19.09.2017. godine i predmet ustupio Apelacionom sudu u Beogradu, kao stvarno nadležnom sudu.
Apelacioni sud u Beogradu nije prihvatio svoju stvarnu nadležnost za odlučivanje o žalbi, pa je uz dopis Gž 9899/19 od 15.01.2020. godine predmet dostavio Vrhovnom kasacionom sudu radi rešavanja sukoba stvarne nadležnosti između sudova iste vrste.
Rešavajući nastali sukob stvarne nadležnosti, na osnovu člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku ("Službeni glasnik RS", br. 72/2011, 49/2013-US, 74/2013- US, 55/2014, 87/2018, u daljem tekstu: ZPP), a u vezi odredbe člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova ("Službeni glasnik RS", br. 116/2008, 104/2009, 101/2010, 31/2011, 78/2011 (drugi zakon), 101/2011, 101/2013, 40/2015 (drugi zakon), 106/2015, 13/2016, 108/2016, 113/2017, 65/2018- US, 87/2018, 88/2018- US), Vrhovni kasacioni sud je ocenio da je za odlučivanje o izjavljenoj žalbi stvarno nadležan Viši sud u Pirotu.
Odredbom člana 23. stav 2. tačka 3. Zakona o uređenju sudova je propisano da viši sud u drugom stepenu odlučuje o žalbama na odluke osnovnih sudova i to, između ostalog, na presude u sporovima male vrednosti.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP je propisano da su sporovi male vrednosti sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Članom 469. ZPP je propisano da se ne smatraju sporovima male vrednosti sporovi o nepokretnostima, sporovi iz radnih odnosa i sporovi zbog smetanja državine.
U tužbi podnetoj 12.08.2016. godine postavljen je tužbeni zahtev za isplatu naknade za faktički oduzetu nepokretnost u iznosu od 570.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate i troškovima parničnog postupka. Podneskom od 02.08.2017. godine tužbeni zahtev je smanjen na iznos od 306.720,00 dinara, o kojem je odlučeno presudom Drugog osnovnog suda u Beogradu P 2602/16 od 19.09.2017. godine.
Spor radi isplate novčane naknade za faktički eksproprisanu nepokretnost nije spor o nepokretnosti, već je, smislu člana 28. stav 1. ZPP za utvrđivanje stvarne nadležnosti kao vrednost predmeta spora merodavna vrednost glavnog zahteva.
Imajući u vidu da je presudom koja se pobija žalbom odlučeno o tužbenom zahtevu za isplatu novčanog iznosa od 306.720,00 dinara, koji iznos prema srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe predstavlja protivvrednost 2.487 evra, to se radi se o sporu male vrednosti, u smislu člana 468. ZPP.
Iz navedenih razloga, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, za odlučivanje o izjavljenoj žalbi, na osnovu člana 23. stav 2. tačka 3. Zakona o uređenju sudova nadležan je viši sud, i to Viši sud u Pirotu, u smislu člana 62. stav 1. ZPP kako je to određeno rešenjem Vrhovnog kasacionog suda R 4020/2019 od 21.06.2019. godine.
Na osnovu iznetog, primenom člana 22. stav 1. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Božidar Vujičić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
