.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 552/2021
23.09.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: dr Dragiše B. Slijepčevića, predsednika veća, Jasmine Stamenković i dr Ilije Zindovića, članova veća, u pravnoj stvari tužioca JP „SRBIJA GAS“ Novi Sad, protiv tužene AA iz ..., radi duga, rešavajući sukob nadležnosti između Osnovnog suda u Kragujevcu i Trećeg osnovnog suda u Beogradu, u sednici veća održanoj dana 23.09.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Osnovni sud u Kragujevcu mesno je nadležan za postupanje u ovom sporu.
O b r a z l o ž e nj e
Postupak u ovoj pravnoj stvari pokrenut je predlogom za izvršenje na osnovu verodostojne isprave, koji je dana 18.01.2021. godine podneo izvršni poverilac JP „SRBIJA GAS“ Novi Sad, protiv izvršnog dužnika AA iz ...
Odlučujući o prigovoru izvršnog dužnika, Osnovni sud u Kragujevcu doneo je rešenje Ipv br.174/21 od 10.05.2021. godine, kojim je usvojio prigovor izvršnog dužnika i odredio da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga pred Trećim osnovnim sudom u Beogradu, kao stvarno i mesno nadležnim sudom.
Treći osnovni sud u Beogradu, kome su dostavljeni spisi predmeta, izazvao je sukob nadležnosti. U podnetom zahtevu za rešavanje sukoba nadležnosti navodi se da izvršni dužnik u prigovoru protiv rešenja o izvršenju nije istakao prigovor mesne nenadležnosti Osnovnog suda u Kragujevcu i da u ovom sporu ne postoji isključiva mesna nadležnost nekog suda, pa se Osnovni sud u Kragujevcu nije mogao oglasiti mesno nenadležnim po službenoj dužnosti.
Rešavajući nastali sukob nadležnosti, u smislu odredbe člana 22. stav 1. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da je Osnovni sud u Kragujevcu mesno nadležan za postupanje u ovom sporu.
Predmetni parnični postupak pokrenut je na osnovu prigovora izvršnog dužnika, izjavljenog protiv rešenja o izvršenju, pa je izvršni postupak nastavljen kao postupak povodom prigovora protiv platnog naloga. Izvršni dužnik, sada tužena AA iz ..., u izjavljenoj prigovoru protiv rešenja o izvršenju nije istakla prigovor mesne nenadležnosti Osnovnog suda u Kragujevcu.
Shodno odredbi čl. 19 st. 1. Zakona o parničnom postupku sud će se po služebnoj dužnosti oglasiti mesno nenadležnim ako postoji isključiva mesna nadležnost nekog drugog suda i to u roku od osam dana od dana prijema odgovora na tužbu, odnosno u roku od osam dana od dana prijema tužbe. Odredbom člana 19. stav 3. ZPP predviđeno je da sud može po prigovoru mesne nenadležnosti tuženog da se oglasi mesno nenadležnim u roku od osam dana od dana prijema odgovora na tužbu.
Predmetni parnični postupak proistekao je iz izvršnog. Kako u tom prigovoru izvršni dužnik nije istakao prigovor mesne nenadležnosti, a ne postoji ni isključiva mesna nadležnost određenog suda za konkretnu pravnu stvar, Osnovni sud u Kragujevcu se nije mogao po službenoj dužnosti oglasiti mesno nenadležnim na način kako to predviđa odredba člana 19. stav 1. ZPP. Iz navedenog razloga, mesna nadležnost u ovom sporu utvrđuje se kao opšta mesna nadležnost.
Shodno članu 39. stav 1. ZPP, za suđenje je opšte mesno nadležan sud na čijem području tuženi ima prebivalište. Kako se prebivalište tužene AA nalazi u Kragujevcu, to je Osnovni sud u Kragujevcu mesno nadležan za suđenje u ovom sporu.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud odlučio je kao u izreci, primenom odredbe člana 22. stav 1. ZPP.
Predsednik veća – sudija
dr Dragiša B. Slijepčević,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
