.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
R1 560/2023
17.11.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Ivane Rađenović i Vladislave Milićević, članova veća, u pravnoj stvari tužioca Republike Srbije, Ministarstvo poljoprivrede i zaštite životne sredine, čiji je zastupnik Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Kragujevcu, protiv tuženog AA iz ... ..., ..., nepoznatog boravišta, čiji je privremeni zastupnik Vera Đorić advokat iz ..., radi duga, odlučujući o sukobu mesne nadležnosti između Osnovnog suda u Kragujevcu i Prvog osnovnog suda u Beogradu, u sednici veća održanoj 17.11.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za suđenje u ovoj pravnoj stvari MESNO JE NADLEŽAN Osnovni sud u Jagodini.
O b r a z l o ž e nj e
Tužilac je 15.12.2016. godine podneo tužbu sa predlogom za izdavanje platnog naloga Osnovnom sudu u Kragujevcu, koji je usvojen rešenjem istog suda PL 585/16 od 26.12.2016. godine. Tuženi je u prigovoru na rešenje o platnom nalogu i istakao prigovor mesne nenadležnosti postupajućeg suda.
Osnovni sud u Kragujevcu je doneo rešenje P 4658/23 od 25.08.2023. godine, kojim se oglasio mesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i spise dostavio Prvom osnovnom sudu u Beogradu, u vezi prigovora koji je istakao tuženi.
Prvi osnovni sud u Beogradu nije prihvatio mesnu nadležnost i uz propratni akt P 10777/23 od 24.10.2023. godine, dostavio je spise Vrhovnom sudu, radi rešavanja sukoba nadležnosti.
Rešavajući nastali sukob mesne nadležnosti, na osnovu člana 32. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, br. 10/23) i člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/2011, 49/2013-US, 74/2013- US, 55/2014, 87/2018, 18/20 i 10/23-drugi zakon) Vrhovni sud je ocenio da je za postupanje u ovom predmetu mesno nadležan Osnovni sud u Jagodini.
Odredbom člana 38. ZPP propisano je da se tužba podnosi sudu koji je opšte mesno nadležan, ako zakonom nije drugačije propisano, a prema članu 39. istog Zakona predviđena je opšta mesna nadležnost suda na čijem području tuženi ima prebivalište.
Odredbom člana 65. ZPP propisana je mogućnost ugovaranja mesne nadležnosti suda, ako zakonom nije propisana isključiva mesna nadležnost nekog drugog suda. Sporazum proizvodi pravno dejstvo ako je sastavljen u pisanom obliku i ako se odnosi na određeni spor ili više sporova koji proističu iz određenog pravnog odnosa.
Odredbom člana 462. stav 1. ZPP je propisano, da, sud može po službenoj dužnosti da se oglasi mesno nenadležnim najkasnije do izdavanja platnog naloga. Odredbom stav 2. ovog člana, da, tuženi može da istakne prigovor mesne nenadležnosti samo u prigovoru protiv platnog naloga. Odredbom člana 463. stav 2. propisano je da ako sud posle izdavanja platnog naloga utvrdi da je mesno nenadležan, neće ukinuti platni nalog, nego će po pravnosnažnosti rešenja kojim se oglasio nenadležnim da ustupi predmet nadležnom sudu.
U konkretnom slučaju, ne radi se o sporu u kome je propisana isključiva mesna nadležnost nekog drugog suda, a sporazum o mesnoj nadležnosti iz priloženog ugovora nije zaključen između parničnih stranaka. Tužilac se podnošenjem tužbe Osnovnom sudu u Kragujevcu opredelio za taj sud kao mesno nadležan. Međutim, ugovor o kreditu je zaključen između ... banke i tuženog AA, zbog čega se tužilac nije mogao pozvati na ugovorenu nadležnost imajući u vidu da između parničnih stranaka u ovoj pravnoj stvari nije zaključen sporazum o mesnoj nadležnosti suda. Kako iz izveštaja MUP-a, Direkcija policije, Policijska uprava Jagodina od 01.09.2017. godine proizilazi da tuženi ima prijavljeno prebivalište u mestu ..., Grad ..., to je za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari u smislu člana 39. ZPP, nadležan Osnovni sud u Jagodini.
Iz navedenih razloga, na osnovu člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
