.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
R1 566/2023
22.11.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vesne Stanković i Radoslave Mađarov, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Đorđe Drobac, advokat iz ..., protiv tuženog DTU „Ant-trgovina“ d.o.o. Priboj, čiji je punomoćnik Miodrag Nešković, advokat iz ..., radi naknade štete, vrednost predmeta spora 14.000.000,00 dinara, odlučujući o sukobu nadležnosti između Privrednog suda u Kraljevu i Višeg suda u Užicu, u sednici veća održanoj dana 22.11.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za postupanje u ovoj parnici NADLEŽAN JE Viši sud u Užicu.
O b r a z l o ž e nj e
Tužioci „Meat Slavija“ d.o.o. Kraljevo i AA iz .., podneli su Privrednom sudu u Kraljevu tužbu protiv tuženog DTU „ Ant-trgovina“ d.o.o. iz Priboja. Po navodima tužbe, drugotužilac i tuženi su članovi PD „KIM eksport“ d.o.o. Kraljevo sa udelima od po 50% u kapitalu društva. Tuženi je u parničnom postupku, koji je pokrenuo protiv PD „KIM eksport“ d.o.o. Kraljevo, predložio i Privredni sud u Kraljevu dana 10.11.2015. godine odredio privremenu meru uvođenja prinudne uprave u PD „KIM eksport“ d.o.o Kraljevo, za prinudnog upravnika imenovan je BB, te je određeno da prestaju ovlašćenja drugotužioca, kao zakonskog zastupnika. Privremena mera ukinuta je 11.05.2021. godine, a tužioci pojedinačne zahteve za naknadu štete zasnivaju na članu 292. Zakona o izvršenju i obezbeđenju („Službeni glasnik RS“ br. 31/2011 ... 139/2014), po kome izvršni dužnik prema izvršnom poveriocu ima pravo na naknadu štete koja mu je nanesena privremenom merom za koju je utvrđeno da je bila neosnovana ili koju izvršni poverilac nije opravdao. Pravnosnažnom presudom Privrednog suda u Kraljevu P 97/2022 od 27.04.2022. godine, odbijen je tužbeni zahtev tužioca „Meat Slavija“ d.o.o. Kraljevo za naknadu štete, i taj sud se oglasio stvarno nenadležnim za postupanje po tužbi tužioca AA i odlučio da po pravnosnažnosti presude spise predmeta dostavi Višem sudu u Užicu, kao stvarno i mesno nadležnom sudu na dalje postupanje.
Viši sud u Užicu je prihvatio nadležnost u parnici tužioca AA protiv tuženog DTU „ Ant- trgovina“ d.o.o. iz Priboja, te je na ročištu održanom dana 25.01.2023. godine dozvolio preinačenje tužbe učinjeno podneskom tužioca od 18.10.2022. godine. Na osnovu tog rešenja suda vrednost predmeta spora je po članu 28 ZPP 14.000.000,00 dinara. Nakon toga, rešenjem P 78/22 od 27.07.2023. godine, Viši sud u Užicu se oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj parnici, te je odlučio da po pravnosnažnosti rešenja spise dostavi na nadležnost Privrednom sudu u Kraljevu, kao stvarno i mesno nadležnom sudu. U razlozima za ovu odluku navodi da je u konkretnom slučaju u pitanju spor koji proizilazi iz primene Zakona o privrednim društvima, kao i spor koji je nastao povodom neosnovano određene privremene mere u izvršnom postupku.
Privredni sud u Kraljevu nije prihvatio nadležnost, već je aktom P 433/2023 od 31.10.2023. godine izazvao sukob nadležnosti, nalazeći da je reč o građanskopravnom sporu, pošto je u konkretnom slučaju tužilac fizičko lice, koje nije bilo učesnik postupka u kome je određena privremena mera uvođenjem privremene uprave u PD „KIM eksport“ d.o.o. Kraljevo. Pošto vrednost predmeta spora prelazi iznos od 40.000 evra i omogućava izjavljivanje revizije, taj sud nalazi da je za postupanje u ovoj parnici stvarno nadležan Viši sud u Užicu.
Rešavajući nastali sukob nadležnosti na osnovu člana 22. ZPP, Vrhovni sud je našao da je za postupanje u ovoj parnici nadležan Viši sud u Užicu.
Prema članu 27. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“ br. 10/2023) privredni sud u prvom stepenu sudi, između ostalog, u sporu povodom izvršenja i obezbeđenja iz nadležnosti privrednog suda (stav 1. tačka 2.), kao i u sporu koji proizilazi iz primene Zakona o privrednim društvima ili primene drugih propisa o organizaciji i statusu privrednog subjekta (stav 1. tačka 3.).
Odredbom člana 25. stav 1. tačka 7. tog zakona, između ostalog, propisano je da viši sud sudi u građanskopravnom sporu ako vrednost predmeta spora omogućuje izjavljivanje revizije.
Po odredbama člana 403. stavovi 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11...23/10), revizija je dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Odredbom člana 17. stav 1. Zakona o parničnom postupku propisano je da sud u toku celog postupka po službenoj dužnosti pazi na svoju stvarnu nadležnost.
U konkretnom slučaju, tužioci „Meat Slavija“ d.o.o. Kraljevo i AA su kao obični (prosti) suparničari iz člana 205. stav. 1 tačka 2. ZPP podneli tužbu protiv tuženog privrednog društva, sa pojedinačno postavljenim zahtevima za naknadu štete zbog neosnovano određene privremene mere u parničnom postupku između privrednih društava, ovde tuženog DTU„Ant-trgovina“ d.o.o. Priboj i PD „KIM eksport“ d.o.o. Kraljevo. Nakon što je parnica pravnosnažno okončana u procesnom odnosu tužioca „Meat Slavija“ d.o.o. Kraljevo i tuženog, po oceni Vrhovnog suda, stvarno nadležan sud za postupanje je Viši sud u Užicu, a ne Privredni sud u Kraljevu.
Naime, tužilac nije bio stranka u postupku u kome je određena mera obezbeđenja od strane privrednog suda, niti spor proizilazi iz primene Zakona o privrednim društvima ili primene drugih propisa o organizaciji i statusu privrednih subjekata. Po navodima tužbe tužilac zahteva naknadu štete koju je pretrpeo kao vlasnik 50% kapitala i direktor Privrednog društva „KIM eksport“ d.o.o. Kraljevo, a koja je posledica skrivljenih radnji tuženog. U parnici u kojoj je tužilac fizičko lice, sa vrednošću predmeta spora koja omogućuje izjavljivanje revizije, a u kojoj se tužbeni zahtev zasniva na navedenim činjenicama, nadležan za postupanje u smislu napred navedenih odredbi je sud opšte, a ne posebne nadležnosti.
Iz iznetih razloga, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Jelica Bojanić Kerkez,s.r.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić
