Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković i Gordane Komnenić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Borka Ninković, advokat iz ..., protiv tužene BB iz ..., radi iseljenja i predaje u posed, odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti između Višeg suda u Beogradu i Apelacionog suda u Beogradu, u sednici održanoj 14.10.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Za odlučivanje o žalbi tužilje izjavljenoj protiv presude Drugog osnovnog suda u Beogradu P 386/19 od 25.12.2020. godine, STVARNO JE NADLEŽAN Viši sud u Beogradu.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Drugog osnovnog suda u Beogradu P 386/19 od 25.12.2020. godine, stavom prvim izreke odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilja tražila da se obaveže tužena da se iseli iz kuće u ..., ul. ... i da preda u posed tužilji kuću u ul. ... i katastarsku parcelu br. ..., u površini od 2 ara i 21 m2, slobodnu od lica i stvari. Stavom drugim izreke odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Protiv navedene presude tužilja je izjavila žalbu, pa je predmet dostavljen Višem sudu u Beogradu, koji se rešenjem Gž 7645/21 od 18.08.2021. godine, oglasio stvarno nenadležnim za odlučivanje o žalbi tužilje izjavljenoj protiv prvostepene presude i spise predmeta ustupio Apelacionom sudu u Beogradu, kao stvarno i mesno nadležnom sudu.

Apelacioni sud u Beogradu nije prihvatio svoju stvarnu nadležnost i predmet je dostavio Vrhovnom kasacionom sudu radi rešavanja sukoba nadležnosti.

Rešavajući nastali sukob stvarne nadležnosti, na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Sl. glasnik RS“ br.116/08, ... i 88/18) i člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Sl. glasnik RS“ br. 72/11, 55/14, 87/18 i 18/20), Vrhovni kasacioni sud je našao da je za postupanje u ovom predmetu stvarno i mesno nadležan Viši sud u Beogradu.

Odredbom člana 23. stav 2. tačka 3. Zakona o uređenju sudova propisano je da viši sud u drugom stepenu odlučuje o žalbama na odluke osnovnih sudova i to na rešenja u građanskopravnim sporovima; na presude u sporovima male vrednosti u izvršnim postupcima i postupcima obezbeđenja; u vanparničnim postupcima, dok apelacioni sud, primenom člana 24. stav 1. tačka 3. istog Zakona, odlučuje o žalbama na presude osnovnih sudova u građanskopravnim sporovima, ako za odlučivanje o žalbi nije nadležan viši sud.

Odredbom člana 468. stav 1. ZPP propisano je da su sporovi male vrednosti, sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe. Odredbom člana 469. ZPP, određeno je da se sporovima male vrednosti ne smatraju sporovi o nepokretnostima, sporovi iz radnih odnosa i sporovi zbog smetanja državine.

U konkretnom slučaju, ne radi se o sporu o nepokretnostima u smislu člana 469 ZPP-a, kako se to navodi u rešenju Višeg suda u Beogradu, već se raspravlja o zahtevu koji je kondemnatorne prirode – traži se činidba, tj. iseljenje tužene iz nepokretnosti sa svim licima i stvarima i predaja nepokretnosti u državinu tužilji. U takvim situacijama merodavna je vrednost predmeta spora koju je tužilac označio u tužbi. Kako je tužilja vrednost predmeta spora u tužbi označila u iznosu od 50.000,00 dinara, to je presudom koja je doneta u ovom konkretnom slučaju odlučeno u sporu male vrednosti, pa je za odlučivanje o žalbi na istu nadležan viši sud, u smislu odredbe člana 23. stav 2. tačka 3. Zakona o uređenju sudova.

Na osnovu iznetog, primenom člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Zvezdana Lutovac,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić