R1 596/2019 3.20.1. sukobi nadležnosti - građansko pravo

Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 596/2019
06.11.2019. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović i Zorane Delibašić, članova veća, u predmetu izvršnog poverioca preduzeća AA, protiv izvršnog dužnika BB iz ..., radi naplate novčanog potraživanja, odlučujući o sukobu nadležnosti između Prvog osnovnog suda u Beogradu i Osnovnog suda u Negotinu, na sednici održanoj dana 06.11.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Za postupanje u ovom predmetu, nadležan je Prvi osnovni sud u Beogradu.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Ioi 20/14 od 14.05.2014. godine, Osnovni sud u Negotinu oglasio se mesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari, sa nalogom da se spisi dostave Prvom osnovnom sudu u Beogradu, kao stvarno mesno nadležnom sudu.

Prvi osnovni sud u Beogradu, nije prihvatio svoju nadležnost za odlučivanje u ovom predmetu, već je spise uz akt I broj 1071/14 od 22.10.2019. godine, dostavio Vrhovnom kasacionom sudu radi rešavanja sukoba nadležnosti.

Rešavajući sukob nadležnosti na osnovu člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11... 87/18), a koji se primenjuje na osnov člana 39. Zakona o izvršenju i obezbeđenju („Službeni glasnik RS“ broj 31/11...139/14), Vrhovni kasacioni sud je ocenio da ja za odlučivanje nadležan Prvi osnovni sud u Beogradu.

Prema stanju u spisima, pred izvršiteljem Svetlanom Mandić, u predmetu Ivk broj 1943/13, u toku je postupak po predlogu izvršnog poverioca Preduzeća AA protiv izvršnog dužnika BB, na osnovu verodostojne isprave radi ostvarenja novčanog potraživanja po osnovu komunalnih i sličnih usluga. Dana 01.04.2014. godine, nadležni izvršitelj je Osnovnom sudu u Negotinu dostavio zahtev za pokretanje postupka za dobijanje izjave o imovini izvršnog dužnika i u prilog ovog dopisa dostavio je zaključak o izvršenju Ivk broj 1948/13 od 03.06.2013. godine, kojim je na predlog izvršnog poverioca određeno predloženo izvršenje i odmereni troškovi izvršnog postupka.

Rešavajući po zahtevu izvršitelja Svetlane Manić za dostavljanje izveštaja o imovini, Osnovni sud u Negotinu oglasio se mesno nenadležnim za postupanje, sa nalogom da se spisi dostave Prvom osnovnom sudu u Beogradu, kao stvarno i mesno nadležnom sudu, iz razloga što je postupak za davanje izjave o imovini adhezioni postupak koji sprovodi sud koji je inače nadležan za sprovođenje izvršnog postupka.

Zakonom o izvršenju i obezbeđenju, članom 54. propisano je da izvršni poverilac koji je pokrenuo postupak izvršenja, odnosno obezbeđenja može pred sudom nadležnim za određivanje izvršenja da podnese zahtev za dobijanja izjave o imovini izvršnog dužnika, kada se obaveza izvršnog dužnika sastoji u novčanim davanjima. Takav zahtev može se podneti uz predlog za izvršenje i u toku izvršnog postupka sve dok postupak ne bude okončan (stav 2.). Prema stavu 3. istog člana, kada izvršenje sprovodi izvršitelj, izvršni poverilac može ovlastiti izvršitelja da u njegovo ime podnese zahtev za dobijanje izjave o imovini.

Dakle, u pogledu nadležnosti suda za sprovođenje postupka za dobijanje izjave o imovini izvršnog dužnika, odredba člana 54. Zakona o izvršenju i obezbeđenju upućuje na sud koji je inače nadležan za određivanje izvršenja.

Odredbom člana 252. stav 1. Zakona o izvršenju i obezbeđenju, propisano je da se predlog za izvršenje na osnovu verodostojne isprave radi ostvarenja novčanog potraživanja po osnovu izvršenih komunalnih i sličnih usluga podnosi izvršitelju na čijem području se nalazi sedište izvršnog poverioca.

U konkretnom slučaju, izvršni poverilac je preduzeće AA, sa sedištem u ulici ... broj .. na teritoriji Ošštine Palilula, iz kog razloga je nadležan za određivanje izvršenja, a samim tim i za vođenje postupka za dobijanje izjave o imovini izvršnog dužnika, Prvi osnovni sud u Beogradu, imajući u vidu odredbu člana 3. stav 1. tačka 4. Zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava („Službeni vlasnik RS“ broj 101/13).

Iz navedenih razloga, na osnovu odredbe člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Jasminka Stanojević,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić