.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 598/2021
14.10.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina i Marine Milanović, članova veća, u parnici iz radnog odnosa tužilaca AA iz ..., BB iz ..., VV iz ..., GG iz ..., DD iz ..., ĐĐ iz ..., EE iz ..., ŽŽ iz ..., ZZ iz ... i II iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Miloje Cvetić, advokat iz ..., protiv tužene Kompanije „Internacional CG“ DP u stečaju, iz Beograda, čiji je zastupnik stečajni upravnik Agencija za licenciranje stečajnih upravnika, čiji je punomoćnik Vladimir Grković advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti između Privrednog suda u Beogradu i Osnovnog suda u Raškoj, na sednici održanoj 14.10.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za postupanje u ovom predmetu, stvarno je nadležan Osnovni sud u Raškoj.
O b r a z l o ž e nj e
Osnovni sud u Raškoj, rešenjem P1 107/21 od 06.08.2021. godine, oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu i odlučio da po pravnosnažnosti rešenja spise predmeta ustupi Privrednom sudu u Beogradu, kao stvarno i mesno nadležnom sudu. U obrazloženju je ukazao, da kako je punomoćnik tužilaca podneskom od 05.09.2018. godine predložio da se taj sud oglasi stvarno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu i spise predmeta ustupi Privrednom sudu u Beogradu. Zatim, da je rešenjem Privrednog suda u Beogradu St 72/15 od 18.03.2016. godine nad tuženim „Internacional CG“ otvoren stečajni postupak, zbog čega je osnovan predlog punomoćnika tužilaca i na osnovu odredbi člana 118. stav 1. i 2. Zakona o stečaju, odlučio kao u izreci.
Privredni sud u Beogradu, nije prihvatio stvarnu nadležnost, već je uz dopis P 9490/2021 od 24.09.2021. godine, spise predmeta dostavio Vrhovnom kasacionom sudu, radi odlučivanja o sukobu stvarne nadležnosti između sudova razne vrste. U obrazloženju je ukazao da su tužioci podneli tužbe protiv Kompanije „Internacional CG“ DP iz Beograda, sada u stečaju, Agencije za privatizaciju Republike Srbije, čiji je pravni sledbenik Agencija za vođenje sporova u postupku privatizacije i Kompanije „Generalexport“ DP iz Beograda, sada u stečaju. Zatim da rešenjem P1 107/21 od 06.08.2021. godine, kojim se Osnovni sud u Raškoj oglasio stvarno nenadležnim može zaključiti da se taj sud oglasio stvarno nenadležnim u odnosu na sve tužene, a da u odnosu na tuženog „Internacional CG“ u stečaju nisu ispunjeni procesni uslovi za oglašavanje osnovnog suda stvarno nenadležnim, a pre donošenja i pravnosnažnosti rešenja o nastavku postupka u odnosu na tog tuženog (utvrđen je prekid postupka rešenjem P1 606/12 od 17.11.2015. godine) pa da se stoga ne može zasnovati nadležnost privrednog suda. U odnosu na tuženog „Generalexport“ u stečaju, povučen je predlog za nastavak postupka (utvrđen je prekid postupka rešenjem P1 606/12 od 23.02.2016. godine), te pre nastavka postupka osnovni sud nije ni mogao da se oglasi stvarno nenadležnim, a u odnosu na Agenciju za vođenje sporova u postupku privatizacije ne postoji osnov za zasnivanje nadležnosti privrednog suda u smislu odredbe člana 25. stav 1. tačka 1. Zakona o uređenju sudova, s obzirom na to da nisu ispunjeni subjektivni i objektivni uslovi propisani navedenom zakonskom odredbom. Pored toga, da u konkretnoj situaciji nije reč ni o sporu u vezi sa primenom propisa o privatizaciji, budući da novčana naknada za ostvareni radni staž nije u vezi sa promenom vlasništva tuženih „Internacional CG“ i „Generalexport, i da ukoliko je osnovni sud hteo da nastavi postupak samo u odnosu na jednog tuženog i oglasi se u odnosu na njega stvarno nenadležnim, iako to iz izreke rešenja o nenadležnosti ne proizilazi, prethodno je morao da nastavi postupak u odnosu na tuženog i da razdvoji postupak u odnosu na ostale tužene u odnosu na koje nije ni podnet predlog za nastavak postupka.
Vrhovni kasacioni sud je odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti na osnovu odredbe člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku – ZPP (''Službeni glasnik RS'', br. 72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14, 87/18 i 18/20), a u vezi odredbe člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova (''Službeni glasnik RS'' br. 116/08, 104/09, 101/10, 31/11, 78/11, 101/11, 101/13, 40/15, 106/15, 13/16, 108/16, 113/17, 65/18-US, 87/18 i 88/18-US), utvrdio je da je Osnovni sud u Raškoj stvarno nadležan za postupanje u ovom predmetu.
Tužba je podneta 28.05.2012. godine, sa predlogom da se obavežu tuženi „Internacional CG“, Republika Srbija – Agencija za privatizaciju i „Generalexport“ da solidarno za svakog tužioca plate određeni novčani iznos na ime ugovorene novčane naknade Programom restrukturiranja u visini od 200 evra u dinarskoj protivvrednosti za svaku punu godinu radnog staža.
Osnovni sud u Raškoj, rešenjem P1 606/12 od 17.11.2015. godine, utvrdio prekid postupka u odnosu na tuženog „Internacional CG“ u restrukturiranju, zbog otvaranja postupka stečaja nad tuženim. Osnovni sud u Raškoj, rešenjem P1 606/12 od 23.02.2016. godine, utvrdio je prekid postupka u odnosu na tuženog „Generalexport“ u restrukturiranju, zbog otvaranja postupka stečaja nad tuženim. Viši sud u Kraljevu, rešenjem Gž1 100/16 od 13.09.2016. godine, odbio je kao neosnovane žalbe tužilaca i tužene Agencije za privatizaciju i potvrdio rešenje Osnovnog suda u Raškoj P1 606/12 od 17.11.2015. godine i P1 606/12 od 23.02.2016. godine. Osnovni sud u Raškoj, je rešenjem P1 606/12 od 27.09.2016. godine, utvrdio je prekid postupka u odnosu na tuženu Agenciju za privatizaciju Republike Srbije Beograd. Tužioci AA, VV, GG, BB, ŽŽ, II, EE, ZZ, ĐĐ i DD su predložili nastavak postupka u odnosu na tuženog „Internacional CG“, istakli tužbeni zahtev radi utvrđenja osnovanosti potraživanja i predložili da se Osnovni sud u Raškoj oglasi nenadležnim i spise predmeta ustupi Privrednom sudu u Beogradu radi donošenja odluke.
Osnovni sud u Raškoj, rešenjem P1 606/12 od 19.04.2018. godine, nastavio je postupak prekinut rešenjem tog suda P1 606/12 od 27.09.2016. godine (rešenjem P1 606/12 od 27.09.2016. godine je utvrđen prekid postupka u odnosu na tuženu Agenciju za privatizaciju Republike Srbije).
Odredbom člana 222. stav 1. tačka 5. ZPP je propisano da, sud utvrđuje prekid postupka kad nastupe pravne posledice otvaranja postupka stečaja. Odredbom člana 224. stav 2. ZPP, da, za vreme trajanja prekida postupka sud ne može da preduzima nikakve radnje u postupku. Ako je prekid nastupio posle zaključenja glavne rasprave, sud može na osnovu te rasprave da donese odluku. Odredbom člana 225. stav 1. ZPP, da, postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u članu 222. tačka 1. do 5. ovog zakona, nastaviće se kad naslednik ili staralac zaostavštine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravnik ili pravni sledbenici pravnog lica preuzmu postupak ili kad ih sud na predlog protivne strane pozove da to učine.
Odredbom člana 88. Zakona o stečaju („Službeni glasnik RS“, br.104/09, 99/11, 71/12-US, 83/14, 113/17, 44/18 i 95/18), je propisano da, u trenutku nastupanja pravnih posledica otvaranja postupka stečaja prekidaju se svi sudski postupci u odnosu na stečajnog dužnika i na njegovu imovinu, svi upravni postupci pokrenuti na zahtev stečajnog dužnika, kao i upravni i poreski postupci koji za predmet imaju utvrđivanje novčane obaveze stečajnog dužnika.
Odredbama člana 90. Zakona o stečaju je propisano, pod kojim uslovima se parnični postupak nastavlja u kojem je stečajni dužnik tuženi. Odredbama člana 91. ovog zakona, mogućnosti suda u slučaju ispunjenosti ili neisunjenosti uslova iz člana 90. ovog zakona (odbacivanje predloga za nastavak prekinutog postupka ili određivanje nastavka postupka i eventualno ustupanje predmeta nadležnom sudu). Odredbom člana 92. ovog Zakona je propisano da, ukoliko u predlogu za nastavak postupka tužilac ne preinači tužbu postavljanjem utvrđujućeg umesto obavezujućeg tužbenog zahteva, nadležni sud će nastaviti postupak i odbaciti tužbu kao nedozvoljenu.
Prema tome, kako su tuženi „Internacional CG“ i „Generalexport“ u stečaju, to je Osnovni sud u Raškoj trebao da posle nastupanja pravnih posledica otvaranje postupka stečaja i donošenja rešenja kojim se utvrđuje prekid postupka, kod postojanja predloga za nastavak postupka iz člana 225. stav 1. ZPP, da sagleda okolnosti od kojih zavisi odluka o nastavku postupka u odnosu na tuženog „Internacional CG“, odnosno oceni ispunjenost uslova iz člana 90. Zakona o stečaju i donese odluku iz člana 91. ili člana 92. ovog Zakona, zbog čega je stvarno nadležan za dalje postupanje u ovoj parnici na osnovu citiranih odredbi Zakona o parničnom postupku i Zakona o stečaju.
Dakle, za sada u ovoj fazi postupka Osnovni sud u Raškoj se nije mogao oglasiti stvarno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu.
Pored toga, ukoliko Osnovni sud u Raškoj, oceni da nije stvarno nadležan da postupa u odnosu na tuženog „Internacional CG“, koji je u stečaju, imajući u vidu sadržinu tužbenog zahteva, da oceni da li ima mesta donošenju odluke posle donošenja odluke o nastavku postupka u odnosu na „Internacional CG“ o odvojenom raspravljanju i razdvajanju postupka u odnosu na ostale tužene, na osnovu člana 221, 222. i 254. Sudskog poslovnika („Službeni glasnik RS“, br. 111/09, ... 93/19), u vezi člana 328. ZPP, pa posle toga da se oglasi stvarno nenadležnim u odnosu na tuženog „Internacional CG“.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 22. stav 2. ZPP, odlučio kao u izreci.
Predsednik veća-sudija
Slađana Nakić Momirović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
