.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 60/2021
08.04.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina i Marine Milanović, članova veća, u parničnom postupku tužioca „Amiga“ DOO iz Kraljeva, protiv tuženog AA iz ..., ..., radi naknade štete, odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti između Privrednog suda u Kraljevu i Osnovnog suda u Kraljevu, na sednici održanoj 08.04.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za postupanje u ovom predmetu, STVARNO JE NADLEŽAN Osnovni sud u Kraljevu.
O b r a z l o ž e nj e
Osnovni sud u Kraljevu, rešenjem P1 790/20 od 01.12.2020. godine, oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu i odlučio da po pravnosnažnosti rešenja spise predmeta ustupi Privrednom sudu u Kraljevu, kao stvarno i mesno nadležnom sudu. U obrazloženju je ukazao, da je utvrdio da je pravnosnažnim rešenjem Privrednog suda u Kraljevu Reo 2/18 od 27.06.2018. godine, otvoren stečajni postupak nad tužiocem kao predlagačem, potvrđeno u svim klasama usvajanja prečišćenog teksta unapred pripremljenog Plana reorganizacije od 30.04.2018. godine, obustavljen stečajni postupak nad tužiocem kao stečajnim dužnikom, ukinute sve mere obezbeđenja određene rešenjem istog suda Reo 2/18 od 14.03.2018. godine i da unapred pripremljeni Plan reorganizacije nije izvršen, jer je rok sprovođenja plana reorganizacije 5 godina, gde se postupa po tom planu reorganizacije i što se tiče potraživanja prema dužnicima, kao i dugovanja prema svojim poveriocima. Zatim, kako se usvajanjem plana reorganizacije stečajnog dužnika obustavlja samo postupak stečaja koji se sprovodi bankrotstvom, dok se stečaj nastavlja sprovođenjem reorganizacije dužnika na osnovu usvojenog i potvrđenog plana reorganizacije o kome mora da odluči sud koji je potvrdio plan reorganizacije, što znači da se donošenjem rešenja kojim se postupak stečaja obustavlja zbog izvršenja plana reorganizacije, stečajni postupak obustavlja u celosti i u odnosu na pravno lice ranijeg stečajnog dužnika, prestaju sve pravne posledice otvaranja i vođenja stečaja ili reorganizacije, zbog čega stvarna nadležnost privrednog suda prestaje tek donošenjem rešenja o izvršenju Plana reorganizacije i obustavi stečajnog postupka iz istih razloga. Kako se u konkretnom situaciji radi o sporu između fizičkog i pravnog lica u odnosu na koje je obustavljen postupak stečaja zbog usvajanja plana reorganizacije stečajnog dužnika, ne zbog izvršenja Plana reorganizacije i predmet tužbenog zahteva potraživanje tužioca nastalo iz ugovora od 12.12.2017. godine, da je za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan Privredni sud u Kraljevu na osnovu odredbe člana 25. stav 1. tačka 4. Zakona o uređenju sudova.
Privredni sud u Kraljevu, nije prihvatio stvarnu nadležnost, već je uz dopis P 8/2021 od 28.01.2021. godine, spise predmeta dostavio Vrhovnom kasacionom sudu, radi odlučivanja o sukobu stvarne nadležnosti između sudova razne vrste. U obrazloženju je ukazao, da, imajući u vidu istaknut tužbeni zahtev, koji se odnosi na naknadu štete na ime izvršene obuke za zanimanje zavarivača prema tužiocu, po tužbi podnetoj 18.11.2020. godine, dakle, posle usvajanja unapred pripremljenog Plana reorganizacije i tužbeni zahtev tužioca nije nastao iz spora povodom reorganizacije, da nije stvarno nadležan za postupanje u ovom predmetu.
Vrhovni kasacioni sud je odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti na osnovu odredbe člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br.72/11, 49/13-US, 74/13 - US, 55/14, 87/18 i 18/20), a u vezi odredbe člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, br. 116/08, 104/09, 101/10, 31/11, 78/11, 101/11, 101/13, 40/15, 106/15, 13/16, 108/16, 113/17, 65/18 - US, 87/18 i 88/18 - US), utvrdio da je za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan Osnovni sud u Kraljevu.
Tužba je podneta 18.11.2020. godine. Predmet tužbenog zahteva je isplata iznosa od 2.000 evra sa traženom kamatom, sve u dinarskoj protivvrednosti, na ime izvršene obuke za zanimanje zavarivača.
Odredbom člana 22. stav 2. Zakona o uređenju sudova, je propisano da, osnovni sud u prvom stepenu sudi u građanskopravnim sporovima ako za pojedine od njih nije nadležan drugi sud i vodi izvršne i vanparnične postupke za koje nije nadležan neki drugi sud. Odredbom stava 3. ovog člana, između ostalog, da, osnovni sud u prvom stepenu sudi o pravima, obavezama i odgovornostima iz radnog odnosa, o naknadi štete koju zaposleni pretrpi na radu ili u vezi sa radom. Odredbom člana 25. stav 1. tačka 4. ovog zakona, između ostalog da, privredni sud u prvom stepenu sudi u sporovima povodom reorganizacije, sudske i dobrovoljne likvidacije i stečaja osim sporova za utvrđenje postojanja, zasnivanja i prestanka radnog odnosa koji su pokrenuti pre otvaranja stečaja. Odredbom stava 2. ovog člana, između ostalog, da, privredni sud u prvom stepenu vodi postupak stečaja i reorganizacije.
Odredbom člana 1. stav 1. Zakona o stečaju („Službeni glasnik RS“, br. 104/09, 99/11, 71/12-US, 83/14, 113/17, 44/18 i 95/18) je propisano, da, ovim zakonom uređuju se uslovi i način pokretanja i sprovođenja stečaja nad pravnim licima. Odredbom stava 2. ovog člana, da, stečaj se, u smislu ovog zakona, sprovodi bankrotstvom ili reorganizacijom. Odredbom stava 3. ovog člana, da, pod bankrotstvom se podrazumeva namirenje poverilaca iz vrednosti celokupne imovine stečajnog dužnika, odnosno stečajnog dužnika kao pravnog lica. Odredbom stava 4. ovog člana, da, pod reorganizacijom se podrazumeva namirenje poverilaca prema usvojenom planu reorganizacije i to redefinisanjem dužničko-poverilačkih odnosa, statusnim promenama dužnika ili na drugi način koji je predviđen planom reorganizacije.
Odredbom člana 167. stav 4. Zakona o stečaju je propisano da, pravnosnažnošću rešenja o potvrđivanju usvajanja plana reorganizacije u stečaju, prestaju sve posledice otvaranja stečajnog postupka, a u nazivu stečajnog dužnika briše se oznaka „u stečaju“.
U konkretnoj situaciji su prestale sve posledice otvaranja stečajnog postupka nad tužiocem, pravnosnažnošću rešenja o potvrđivanju usvajanja izmenjenog unapred pripremljenog Plana reorganizacije, dok tužilac od tuženog potražuje novčani iznos na ime izvršene obuke po tužbi koja je podneta 18.11.2020. godine. Dakle, radi se o potraživanju tužioca za koje je tužba podneta posle obustave stečajnog postupka nad tužiocem, koji je aktivni privredni subjekat, te nema osnova za zasnivanje stvarne nadležnosti privrednog suda, zbog čega je za dalje postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan Osnovni sud u Kraljevu na osnovu odredbe člana 22. stav 3. Zakona o uređenju sudova.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 22. stav 2. ZPP, odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Slađana Nakić Momirović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
