.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 616/2020
19.11.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić i Danijele Nikolić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Marija Joksović, advokat iz ..., protiv tužene „SBERBANK Srbija“ a.d. Beograd, radi utvrđenja delimične ništavosti ugovora, rešavajući sukob mesne nadležnosti između Osnovnog suda u Novom Sadu i Trećeg osnovnog suda u Beogradu, na sednici veća održanoj dana 19.11.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za postupanje u ovom predmetu mesno je NADLEŽAN Treći osnovni sud u Beogradu.
O b r a z l o ž e nj e
Tužbom podnetom Osnovnom sudu u Novom Sadu dana 05.02.2018. godine, tužilac je tražio da se utvrdi delimična ništavost člana 4. tačka 1. podtačka 1. ugovora o kreditu za kupovinu nepokretnosti broj .., što je tužena dužna trpeti i priznati, kao i da se tužena obaveže na isplatu iznosa od 85,67 evra u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS na dan isplate sa zakonskom zateznom kamatom od dana 22. januara 2011. godine pa do konačne isplate, a to sve u roku od 8 dana pod teretom prinudnog izvršenja.
Podneskom od 20.04.2018. godine tužena je podnela prigovor mesne nadležnosti sa obrazloženjem da su članom 17. spornog ugovora, stranke ugovorile mesnu nadležnost stvarno nadležnog suda u Beogradu, te da je za postupanje stvarno i mesno nadležan Treći osnovni sud u Beogradu.
Osnovni sud u Novom Sadu se, rešenjem P 838/2018 od 25.05.2018. godine, oglasio mesno nenadležnim za postupanje u predmetu P br. 838/2018 i po pravnosnažnosti rešenja spise dostavio Trećem osnovnog suda u Beogradu, kao stvarno i mesno nadležnom.
Treći osnovni sud u Beogradu nije prihvatio mesnu nadležnost, pa je spise uz propratni akt P 5860/18 od 29.10.2020. godine dostavio Vrhovnom kasacionom sudu radi rešavanja sukoba nadležnosti.
Rešavajući nastali sukob mesne nadležnosti, na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“ br. 116/08, 104/09, 101/10, 31/11, 78/11, 101/11, 101/13, 40/2015, 106/15, 13/16, 108/16, 113/17, 65/18 – US, 87/18, 88/18 – US) i člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupu („Službeni glasnik RS“, br. 72/2011, 49/2013-US, 74/2013- US, 55/2014, 87/2018 i 18/2020 – u daljem tekstu: ZPP), Vrhovni kasacioni sud je našao da je za postupanje u ovom predmetu mesno nadležan Treći osnovni sud u Beogradu.
Članom 65. ZPP propisano je da ako zakonom nije propisana isključiva mesna nadležnost nekog suda stranke mogu da se sporazumeju da im u prvom stepenu sudi sud koji nije mesno nadležan, pod uslovom da je taj sud stvarno nadležan.
U konkretnom slučaju, za ovu vrstu spora Zakonom o parničnom postupku nije predviđena isključiva mesna nadležnost. Po oceni Vrhovnog kasacionog suda za suđenje u ovoj pravnoj stvari, u smislu člana 65. ZPP, mesno je nadležan Treći osnovni sud u Beogradu, budući da su stranke ugovorile mesnu nadležnost stvarno nadležnog suda u Beogradu i da je tuženi sa pozivom na sporazum o mesnoj nadležnosti, istakao prigovor mesne nenadležnosti suda kojem je tužba podneta sa predlogom da se predmet ustupi Trećem osnovnom sudu u Beogradu (jednom od stvarno nadlženih sudova sa sedištem u Beogradu).
Na osnovu člana 22. stav 2. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
