.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 64/2021
10.02.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović i Vesne Popović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Ljubomir Jovanović, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Goran Janković, advokat iz ..., radi zaštite prava svojine i naknade štete, odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti između Apelacionog suda u Nišu i Višeg suda u Prokuplju, u sednici održanoj 10.02.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari, STVARNO JE NADLEŽAN Apelacioni sud u Nišu.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Prokuplju P 2529/18 od 14.03.2019. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužioca i utvrđeno da je tuženi uznemiravao tužioca u njegovom pravu svojine na taj način što su osušena stabla jelki koja se nalaze na kat. parceli tuženog .. KO ... oštetila krov pomoćnog objekta tužioca i izazvala oštećenja na stambenom objektu tužioca koji se nalazi na kat. parceli tužioca .. KO ..., te da ubuduće prestane sa uznemiravanjem tužioca na napred navedeni način, kao i da ukloni stabla i granje nabacano pored ograde. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu na ime naknade štete na objektima koji se nalaze na kat. parceli .. KO ... isplati iznos od 43.000,00 dinara. Stavom trećim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 66.300,00 dinara.
Protiv navedene presude tuženi je izjavio žalbu, pa je predmet dostavljen Apelacionom sudu u Nišu, koji se rešenjem Gž 3412/19 od 10.09.2019. godine oglasio stvarno nenadležnim i predmet ustupio Višem sudu u Prokuplju, kao stvarno i mesno nadležnom za odlučivanje o žalbi.
Viši sud u Prokuplju nije prihvatio svoju stvarnu nadležnost, a predmet je dostavio Vrhovnom kasacionom sudu radi rešavanja sukoba stvarne nadležnosti.
Rešavajući nastali sukob stvarne nadležnosti, na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Sl.glasnik RS“ br.116/08 ... 113/17) i člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Sl.glasnik RS“ br.72/11 i 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da je za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan Apelacioni sud u Nišu.
Odredbom člana 23. stav 2. tačka 3. Zakona o uređenju sudova, propisano je da viši sud u drugom stepenu odlučuje o žalbama na odluke osnovnih sudova i to: na rešenja u građanskopravnim sporovima, na presude u sporovima male vrednosti i na odluke u vanparničnim postupcima, dok je odredbom člana 24. stav 1. tačka 3. istog Zakona, predviđeno da apelacioni sudovi odlučuju o žalbama na presude osnovnih sudova u građanskim sporovima, ako za odlučivanje o žalbi nije nadležan viši sud.
Odredbom člana 469. ZPP propisano je da se ne smatraju sporovima male vrednosti, u smislu odredbe ove glave zakona, sporovi o nepokretnostima, sporovi iz radnih odnosa i sporovi zbog smetanja državine.
Kako je u konkretnom slučaju predmet spora, zaštita prava svojine na nepokretnosti, to se pogrešno apelacioni sud oglasio stvarno nenadležnim, jer se, po oceni ovog suda, ne radi o sporu male vrednosti, te je u tom smislu, isti sud, kao drugostepeni, već postupao u ovom predmetu i doneo rešenje Gž 4661/2018 od 13.09.2018. godine, kojim je ukinuo prvostepenu presudu i vratio predmet prvostepenom sudu na ponovno suđenje, primenjujući odredbe Zakona o osnovama svojinsko pravnih odnosa, kojim se štiti pravo svojine na nepokretnosti.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud nalazi da je za odlučivanje o žalbi, primenom člana 24. stav 1. tačka 3. Zakona o uređenju sudova, stvarno nadležan Apelacioni sud u Nišu.
Na osnovu člana 22. stav 2. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Jasminka Stanojević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
