Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović i Vesne Popović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Vladimir Jovčić, advokat iz ..., protiv tužene „Credit Agricole Banka Srbija“ ad Novi Sad, čiji je punomoćnik Rajko Marić, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o sukobu mesne nadležnosti između Osnovnog suda u Novom Sadu i Osnovnog suda u Aleksincu, na sednici održanoj 10.02.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Za postupanje u ovoj pravnoj stvari, mesno je nadležan Osnovni sud u Novom Sadu.

O b r a z l o ž e nj e

Tužilac je podneo tužbu Osnovnom sudu u Aleksincu protiv tužene „Credit Agricole Banka Srbija“ ad Novi Sad, radi duga.

Osnovni sud u Aleksincu se rešenjem P 1080/20 od 03.12.2020. godine, oglasio mesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari, i odredio da se po pravnosnažnosti rešenja spisi predmeta dostave Osnovnom sudu u Novom Sadu, kao stvarno i mesno nadležnom sudu na dalji postupak.

Osnovni sud u Novom Sadu nije prihvatio mesnu nadležnost, a predmet je uz propratni akt P 1825/2021 od 15.01.2021. godine, dostavio Vrhovnom kasacionom sudu radi rešavanja sukoba nadležnosti.

Rešavajući nastali sukob mesne nadležnosti, na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova ("Službeni glasnik RS", broj 116/08...113/17) i člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11 i 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da je za postupanje u ovom predmetu mesno nadležan Osnovni sud u Novom Sadu.

Odredbom člana 19. Zakona o parničnom postupku, propisano je da će se sud po službenoj dužnosti oglasiti mesno nenadležnim ako postoji isključiva mesna nadležnost nekog drugog suda, najkasnije u roku od osam dana od dana prijema odgovora na tužbu (stav 1.); ako se tužba ne dostavlja tuženom na odgovor, sud će po službenoj dužnosti da se oglasi mesno nenadležnim u roku od osam dana od dana prijema tužbe (stav 2.); sud može da se po prigovoru mesne nenadležnosti tuženog oglasi mesno nenadležnim u roku od osam dana od dana prijema odgovora na tužbu (stav 3.); ako se tužba ne dostavlja na odgovor tuženi može da istakne prigovor mesne nenadležnosti najkasnije na pripremnom ročištu, odnosno na prvom ročištu za glavnu raspravu, ako se pripremno ročište ne održava, a pre upuštanja u raspravljanje, o čemu sud mora da odluči u roku od osam dana od dana izjavljivanja prigovora (stav 4.).

Odredbom člana 40. stav 2. ZPP propisano je da je za suđenje u sporovima protiv pravnih lica, opšte mesno nadležan sud na čijem se području nalazi njihovo sedište, prema izveštaju Agencije za privredne registre.

Odredbom člana 65. ZPP propisano je da, ako zakonom nije propisana isključiva mesna nadležnost nekog suda, stranke mogu da se sporazumeju da im u prvom stepenu sudi sud koji nije mesno nadležan, pod uslovom da je taj sud stvarno nadležan (stav 1). Ako je zakonom propisano da su za suđenje mesno nadležna dva ili više domaćih sudova, stranke mogu da se sporazumeju da im u prvom stepenu sudi jedan od tih sudova ili neki drugi stvarno nadležan sud (stav 2). Sporazum iz stava 1 i 2 ovog člana proizvodi pravno dejstvo samo ako je sastavljen u pisanom obliku i ako se odnosi na određeni spor ili više sporova koji svi proističu iz određenog pravnog odnosa (stav 3). Ispravu o sporazumu tužilac mora da priloži uz tužbu, a tuženi uz prigovor nenadležnosti (stav 4).

Imajući u vidu da su se u konkretnom slučaju stranke sporazumele da je u slučaju spora nadležan sud u Novom Sadu, što proizlazi iz člana 11. priloženog ugovora o kreditu, a da su pritom ispunjeni drugi uslovi iz člana 65. ZPP, tužena je u odgovoru na tužbu istakla prigovor mesne nenadležnosti i pozvala se na ugovorenu nadležnost u priloženom ugovoru, to je za postupanje u ovoj pravnoj stvari mesno nadležan Osnovni sud u Novom Sadu.

Na osnovu člana 22. stav 1. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Jasminka Stanojević, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić