Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković i Gordane Komnenić, članova veća, u parnici tužilja mal. AA iz ..., čiji je zakonski zastupnik majka BB, i BB iz ..., čiji je punomoćnik Dragan Perišić, advokat iz ..., protiv tuženog VV iz ..., čiji je punomoćnik Sreten Đorđević, advokat iz ..., radi utvrđivanja očinstva, vršenja roditeljskog prava i izdržavanja, odlučujući o sukobu nadležnosti između Višeg suda u Valjevu i Apelacionog suda u Beogradu, u sednici održanoj 03.11.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Za postupanje u ovoj pravnoj stvari, NADLEŽAN JE Apelacioni sud u Beogradu.

O b r a z l o ž e nj e

Tužilje su Višem sudu Valjevu podnele tužbu radi utvrđivanja očinstva, vršenja roditeljskog prava i izdržavanja. Viši sud u Valjevu je doneo presudu P2 7/20 od 05.08.2020. godine, kojom je usvojen tužbeni zahtev. Ova presuda ukinuta je rešenjem Apelacionog suda u Beogradu Gž2 401/20 od 01.10.2020. godine i predmet vraćen istom sudu na ponovno suđenje. U ponovnom postupku Viši sud u Valjevu je doneo presudu P2 17/20 od 04.06.2021. godine, kojom je usvojen tužbeni zahtev. Odlučujući po žalbi tužilja, Apelacioni sud u Beogradu je rešenjem Gž2 425/21 od 08.09.2021. godine ponovo ukinuo prvostepenu presudu u stavu četvrtom i petom izreke (koji se odnosi na izdržavanje i troškove postupka) i predmet u ukinutom delu vratio prvostepenom sudu na ponovno suđenje.

Viši sud u Valjevu nije prihvatio stvarnu nadležnost, ukazujući da je prvostepena presuda već bila ukinuta, zbog čega drugostepeni sud nije mogao ponovo ukinuti presudu i predmet vratiti prvostepenom sudu na ponovno suđenje, pa je predmet dostavio Vrhovnom kasacionom sudu, radi rešavanja sukoba nadležnosti.

Rešavajući nastali sukob stvarne nadležnosti, na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Sl. glasnik RS“, br. 116/08, ... 88/18) i člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Sl. glasnik RS“, br. 72/11, 55/14, 87/18 i 18/20), Vrhovni kasacioni sud je našao da je za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan Apelacioni sud u Beogradu.

Odredbom člana 383. stav 4. Zakona o parničnom postupku, propisano je da će drugostepeni sud zakazati raspravu i odlučiti o žalbi i zahtevima stranaka kad je u istoj parnici prvostepena presuda već jedanput bila ukinuta, a pobijana presuda se zasniva na pogrešno i nepotpunom utvrđenom činjeničnom stanju ili su u postupku pred prvostepenim sudom učinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka, osim ako se pobija presuda na osnovu priznanja, presuda zbog odricanja, presuda zbog propuštanja, presuda zbog izostanka, kao i presuda doneta bez održavanja glavne rasprave, odnosno ako se radi o presudi u sporu male vrednosti. Odredbom člana 387. stav 3. ZPP propisano je da u slučaju da je prvostepena presuda već jedanput bila ukinuta, drugostepeni sud ne može da ukine presudu i uputi predmet prvostepenom sudu na ponovno suđenje.

S obzirom da je višestruko, odnosno ponovno ukidanje prvostepene presude zabranjeno kada je prvostepena presuda već jednom bila ukinuta u smislu odredbe člana 387. stav 3. ZPP i člana 383. stav 4. ZPP (osim u slučaju donošenja presuda koje su decidno pobrojane ovim stavom izreke), to u konkretnom slučaju Apelacioni sud u Beogradu nije mogao ukinuti pobijanu prvostepenu presudu i predmet vratiti Višem sudu u Valjevu na ponovni postupak, pa je za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan Apelacioni sud u Beogradu.

Na osnovu člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.

Predsednik veća-sudija

Zvezdana Lutovac, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić