.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 725/2020
01.04.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić i Danijele Nikolić, članova veća, u parnici tužioca „Raiffeisen Banka” AD iz Beograda, protiv tuženih AA iz ..., BB iz ... i VV iz ..., čiji je zajednički punomoćnik David Lošonc, advokat iz ..., radi naplate, odlučujući o sukobu mesne nadležnosti između Osnovnog suda u Novom Sadu i Trećeg osnovnog suda u Beogradu, u sednici veća održanoj dana 01.04.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za suđenje u ovom sporu MESNO JE NADLEŽAN Osnovni sud u Novom Sadu.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem IpvIv 48/20 od 18.02.2020. godine, Osnovni sud u Novom Sadu je usvojio prigovor izvršnih dužnika, stavio van snage rešenje o izvršenju IIv. 1169/2019 od 17.02.2019. godine u delu kojim su određeni sredstvo i predmet izvršenja i ukinuo sprovedene radnje, a predmet ustupio Trećem osnovnom sudu u Beogradu kao stvarno i mesno nadležnom sudu za dalje postupanje po prigovoru izvršnih dužnika kao o prigovoru protiv platnog naloga.
Treći osnovni sud u Beogradu nije prihvatio mesnu nadležnost i predmet je dostavio ovome sudu radi rešavanja sukoba nadležnosti.
Rešavajući nastali sukob mesne nadležnosti, na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova i člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da je za suđenje u ovom sporu mesno nadležan Treći osnovni sud u Beogradu.
Postupak u ovom sporu započet je predlogom za izvršenje na osnovu verodostojne isprave, podnetim Osnovnom sudu u Novom Sadu, kao mesno nadležnom sudu za odlučivanje o predlogu za izvršenje, Izvršni poverilac je u podnetom predlogu tražio da se, ukoliko rešenje o izvršenju na osnovu verodostojne isprave bude stavljeno van snage po prigovoru izvršnih dužnika, predmet ustupi Trećem osnovnom sudu u Beogradu na dalje postupanje po pravilima parničnog postupka, u skladu sa članom 22. ugovora o kreditu, te odredaba ugovora o jemstvu. Uz predlog za izvršenje dostavljen je ugovor o jemstvu zaključen 15.10.2008. godine između tužioca kao poverioca i tuženih kao jemaca, koji u članu 6. stav 1. sadrži klauzulu o ugovorenoj nadležnosti suda u Beogradu za sve sporove koji proisteknu iz tog ugovornog odnosa.
Međutim, na osnovu ovako zaključenog sporazuma o mesnoj nadležnosti nije moguće ustanoviti nadležnost Trećeg osnovnog suda u Beogradu. Naime, u vreme zaključenja ugovora o kreditu, na teritoriji Grada Beograda postojalo je pet opštinskih sudova, dok je sada sudska nadležnost na teritoriji Grada Beograda u prvostepenom parničnom postupku, u ovoj vrsti sporova, podeljena između tri suda – Prvog, Drugog i Trećeg osnovnog suda u Beogradu. Kod ovakvog stanja stvari, ne postoji tačka vezivanja koja bi ustanovila nadležnost ovog suda za dalje postupanje, jer Treći osnovni sud u Beogradu, u ovoj formi, nije ni postojao u vreme zaključenja predmetnog ugovora.
U tom smislu, nadležnost suda za postupanje u ovoj pravnoj stvari određuje se na osnovu opštih pravila o mesnoj nadležnosti, na osnovu odredbe člana 39. stav 1. Zakona o parničnom postupku, iz kog razloga je primenom odredbe člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku, odlučeno kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
