Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Spomenke Zarić i Biserke Živanović, članova veća, u postupku predlagača AA iz ... i BB iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Zoran Lakićević, advokat iz ..., protiv protivnika predlagača Bioprodukt- privredno društvo za proizvodnju, obradu, promet i pakovanje semena Čačak – u prinudnoj likvidaciji, čiji je privremeni zastupnik Dragica Urošević, advokat iz ..., VV iz ... i GG iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Milana Kozomora, advokat iz ..., radi obezbeđenja dokaza, odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti između Privrednog suda u Čačku i Osnovnog suda u Čačku, na sednici održanoj 27.01.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Za postupanje u ovom postupku, stvarno i mesno je nadležan Osnovni sud u Čačku.

O b r a z l o ž e nj e

Predlagači su podneli Osnovnom sudu u Čačku dana 01.10.2020. godine predlog za obezbeđenje dokaza protiv protivnika predlagača PD Bioprodukt doo Čačak – u prinudnoj likvidaciji, čiji su članovi i VV i GG, obojica iz ..., takođe članova društva. Osnovni sud u Čačku se rešenjem R3 103/20 od 02.11.2020. godine oglasio stvarno nenadležnim za postupanje po predlogu i po pravnosnažnosti rešenja spise predmeta dostavio Privrednom sudu u Čačku, kao stvarno i mesno nadležnom.

Privredni sud u Čačku nije prihvatio svoju stvarnu nadležnost, a predmet je uz rešavanja sukoba nadležnosti.

Rešavajući nastali sukob stvarne nadležnosti, na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova ("Službeni glasnik RS", broj 116/08...87/18), člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11 i 55/14) i člana 30. Zakona o vanparničnom postupku („Sl. glasnik SRS“ br,.25/82 i 48/88 i „Sl. glasnik RS“ br.46/95... 106/2015), Vrhovni kasacioni sud je našao da je za postupanje u ovom postupku stvarno nadležan Osnovni sud u Čačku.

Zakonom o privrednim društvima („Sl. glasnik RS broj 36/11 ... 95/18), decidno su određeni vanparnični sporovi koji proističu iz primene ovog zakona, a privredni Republika Srbija sud je nadležan da postupa samo u onim vanparničnim postupcima koji neposredno proističu iz Zakona o privrednim društvima.

Obezbeđenje dokaza je pravni institut uređen odredbama članova 284.- 288. ZPP. Ovaj pravni institut se primenjuje pre pokretanja parnice ili u toku parnice, ali samo ako postoji opravdana opasnost da neki dokaz neće moći da se izvede ili da će njegovo kasnije izvođenje biti znatno otežano. Predlagači su predlog za obezbeđenje dokaza podneli u posebnom vanparničnom postupku pre pokretanja parnice, radi popisa poslovnih knjiga, dokumentacije i imovine privrednog društva. Privredno društvo PD Bioprodukt doo Čačak – u prinudnoj likvidaciji brisano je iz registra APR dana 13.10.2020. godine.

Prema odredbi člana 22. stav 2. Zakona o uređenju sudova Osnovni sud u prvom stepenu sudi u građanskopravnim sporovima ako za pojedine od njih nije nadležan drugi sud i vodi izvršne i vanparnične postupke za koje nije nadležan neki drugi sud. Prema odredbi člana 25. stav 1. Zakona Privredni sud u prvom stepenu sudi u sporovima između domaćih i stranih privrednih društava, preduzeća, zadruga i preduzetnika i njihovih asocijacija (privredni subjekti) u sporovima koji nastanu između privrednih subjekata i drugih pravnih lica u obavljanju delatnosti privrednih subjekata kao i kad je u navedenim sporovima jedno od stranaka fizičko lice ako je sa strankom u odnosu materijalnog suparničarstva. Prema stavu 2. istog člana, privredni sud u prvom stepenu, između ostalog, vodi vanparnične postupke koji proizlaze iz primene Zakona o privrednim društvima.

Prema navedenoj zakonskoj odredbi (član 25. stav 1. tačka 1. Zakona), privredni sudovi su stvarno nadležni da sude u sporovima između domaćih i stranih privrednih društva, preduzeća, zadruga i preduzetnika i njihovih asocijacija, odnosno između privrednih subjekata, bez obzira na pravnu prirodu spora, što znači da kada se radi o privrednim subjektima za stvarnu nadležnost privrednog suda dovoljno je da je ispunjen subjektivni kriterijum. Tek ukoliko se radi o sporu između privrednih subjekata i drugih pravnih lica za stvarnu nadležnost privrednog suda neophodno je da je ispunjen i objektivni kriterijum, odnosno da se radi o sporu između ovih lica nastalom u obavljanju privredne delatnosti. U sporovima u kome su obe stranke druga pravna lica, za suđenje je stvarno nadležan sud opšte nadležnosti bez obzira na pravnu prirodu spora.

U konkretnom slučaju radi se o vanparničnom postupku obezbeđenja dokaza po predlogu predlagača fizičkih lica, protiv protivnika predlagača takođe fizičkih lica i brisanog privrednog društva, što znači da se ne radi o postupku između privrednih subjekata, u smislu člana 25. stav 1. tačka 1. Zakona o uređenju sudova, a i navedeni postupak nije vanparnični postupak koji proizlazi iz primene Zakona o privrednim društvima u smislu odredbe člana 25. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 116/08 ... i 113/17), odnosno ne proizlazi iz primene člana 548. istog zakona koja propisuje posledice brisanja društva iz registra, već se radi o postupku za obezbeđenje dokaza uređenom odredbama člana 284.- 288. ZPP, u vezi sa članom 30. Zakona o vanparničnom postupku, za čije sprovođenje je nadležan osnovni sud u smislu odredbe člana 22. stav 2. Zakona o uređenju sudova (kojom je propisano i to da osnovni sud u prvom stepenu vodi vanparnične postupke za koje nije nadležan neki drugi sud).

Na osnovu iznetog, Vrhovni kasacioni sud nalazi da nisu ispunjeni uslovi iz člana 25. stav 1. Zakona o uređenju sudova za nadležnost privrednog suda, zbog čega je za postupanje u ovoj pravnoj stvari stvarno nadležan Osnovni sud u Čačku, pa je primenom člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku, odlučio kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Jasminka Stanojević, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić