.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 78/2020
11.03.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Božidara Vujičića, predsednika veća, Vesne Subić i Jelice Bojanić Kerkez, članova veća, u parnici tužioca-protivtuženog AA iz …, čiji je punomoćnik Suzana Vasiljević, advokat iz …, protiv tuženog –protivtužioca BB iz …, čiji je punomoćnik Milorad Lapčević, advokat iz …, radi činidbe u cilju otklanjanja izvora opasnosti od nastupanja štete na nepokretnosti, odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti za odlučivanje o žalbi između Višeg suda u Prokuplju i Apelacionog suda u Nišu, u sednici veća održanoj 11.03.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za odlučivanje o žalbi izjavljenoj protiv presude Osnovnog suda u Kuršumliji P 639/2015 od 13.03.2019. godine STVARNO JE NADLEŽAN Viši sud u Prokuplju.
O b r a z l o ž e nj e
Apelacioni sud u Nišu se rešenjem Gž 2878/2019 od 16.01.2020. godine oglasio stvarno nenadležnim za odlučivanje o žalbi tuženog-protivtužioca izjavljenoj protiv presude Osnovnog suda u Kuršumliji P 639/2015 od 13.03.2019. godine i predmet ustupio Višem sudu u Prokuplju, kao stvarno i mesno nadležnom sudu.
Viši sud u Prokuplju nije prihvatio svoju stvarnu nadležnost za odlučivanje o žalbi, pa je uz dopis Gž 472/20 od 13.02.2020. godine predmet dostavio Vrhovnom kasacionom sudu radi rešavanja sukoba stvarne nadležnosti između sudova iste vrste.
Rešavajući nastali sukob stvarne nadležnosti, na osnovu člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku ("Službeni glasnik RS", br. 72/2011, 49/2013- US, 74/2013- US, 55/2014, 87/2018, u daljem tekstu: ZPP), a u vezi odredbe člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova ("Službeni glasnik RS", br. 116/2008, 104/2009, 101/2010, 31/2011, 78/2011 (drugi zakon), 101/2011, 101/2013, 40/2015 (drugi zakon), 106/2015, 13/2016, 108/2016, 113/2017, 65/2018- US, 87/2018, 88/2018- US), Vrhovni kasacioni sud je ocenio da je za odlučivanje o izjavljenoj žalbi stvarno nadležan Viši sud u Prokuplju.
Odredbom člana 23. stav 2. tačka 3. Zakona o uređenju sudova je propisano da viši sud u drugom stepenu odlučuje o žalbama na odluke osnovnih sudova i to, između ostalog, na presude u sporovima male vrednosti.
Odredbom člana 33. stav 2. ZPP je propisano da ako se tužbeni zahtev ne odnosi na novčani iznos, merodavna je vrednost predmeta spora koju je tužilac označio u tužbi.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP je propisano da su sporovi male vrednosti sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe. Stavom 4. istog člana propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju i sporovi u kojima predmet tužbenog zahteva nij novčani iznos, a vrednost predmeta spora koju je tužilac naveo u tužbi ne prelazi iznos iz stava 1. ovog člana (član 33.stav 2).
Članom 469. ZPP je propisano da se ne smatraju sporovima male vrednosti sporovi o nepokretnostima, sporovi iz radnih odnosa i sporovi zbog smetanja državine.
Tužilac je u tužbi podnetoj 20.11.2015. godine Osnovnom sudu u Kuršumliji, radi činidbe u cilju otklanjanja izvora opasnosti od nastupanja štete na nepokretnosti, kao vrednost predmeta spora označio iznos od 10.000,00 dinara. Tuženi je istom sudu 21.02.2018. godine podneo protivtužbu radi utvrđenja zloupotrebe prava svojine na štetu nepokretnosti i činidbe u cilju otklanjanja nastanka štete na nepokretnosti, u kojoj je kao vrednost predmeta spora označio iznos o 10.000,00 dinara.
Imajući u vidu predmet tužbenih zahteva stranaka (sadržinu tražene sudske zaštite) ne radi se o sporu o nepokretnosti, već o sporu na nepokretnosti, zbog čega je kao vrednost predmeta spora, u smislu člana 33. stav 2. ZPP, merodavna vrednost predmeta spora označena u tužbi.
Prema tome, kako je u tužbi i protivtužbi kao vrednost predmeta spora naveden iznos od 10.000,00 dinara, radi se o sporu male vrednosti, u smislu člana 468. ZPP.
Iz navedenih razloga, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, za odlučivanje o izjavljenoj žalbi, na osnovu člana 23. stav 2. tačka 3. Zakona o uređenju sudova i člana 4. stav 1. tačka 18. Zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava ("Službeni glasnik RS", br. 101/2013) nadležan je Viši sud u Prokuplju.
Na osnovu iznetog, primenom člana 22. stav 1. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Božidar Vujičić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
