.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 87/2021
25.02.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: dr Dragiše B. Slijepčevića, predsednika veća, Jasmine Stamenković i dr Ilije Zindovića, članova veća, u parnici tužioca „Moj upravnik“ d.o.o. Beograd, čiji je punomoćnik Marija Marković, advokat iz ..., protiv tuženog SZ „Radnička 35“ Beograd, radi utvrđenja ništavosti odluke, rešavajući sukob stvarne nadležnosti između Privrednog suda u Beogradu i Drugog osnovnog suda u Beogradu, u sednici održanoj dana 25.02.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za postupanje u ovom predmetu stvarno i mesno je NADLEŽAN Privredni sud u Beogradu.
O b r a z l o ž e nj e
Tužbom podnetom Privrednom sudu u Beogradu dana 19.02.2020. godine tužilac je tražio da se utvrdi ništavost odluke tuženog od 18.01.2020. godine. Po prijemu tužbe, ovaj sud se rešenjem P 1007/2020 od 09.11.2020. godine oglasio stvarno nenadležnim za postupanje i po pravnosnažnosti rešenja spis predmeta je dostavio Drugom osnovnom sudu u Beogradu na postupanje. Taj sud nije prihvatio stvarnu nadležnost, pa je dopisom od 20.01.2021. godine tražio od Vrhovnog kasacionog suda da reši nastali sukob stvarne nadležnosti.
Rešavajući negativni sukob stvarne nadležnosti na osnovu ovlašćenja iz člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br.72/11... 87/18), Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da je za postupanje u ovom predmetu stvarno i mesno nadležan Privredni sud u Beogradu.
Prema odredbi člana 25. stav 1. tačka 1. Zakona o uređenju sudova privredni sud u prvom stepenu sudi u sporovima između domaćih i stranih privrednih društava, preduzeća, zadruga i preduzetnika i njihovih asocijacija (privredni subjekti), u sporovima koji nastanu između privrednih subjekata i drugih pravnih lica u obavljanju delatnosti privrednih subjekata, kao i kad je u navedenim sporovima jedna od stranaka fizičko lice ako je sa strankom u odnosu materijalnog suparničarstva.
Citirana odredba zakona upućuje na zaključak da je u slučaju postojanja parnice između dva privredna subjekata uvek nadležan privredni sud isključivo na osnovu okolnosti pravnog statusa parničnih stranaka. U tom slučaju priroda spora nije od značaja prilikom utvrđivanja stvarne nadležnosti, već samo pravni položaj stranaka (tkz. subjektivni kriterijum). Takođe, privredni sud je stvarno nadležan i u situaciji kada je jedna od stranaka privredno društvo, a druga pravno lice, pod uslovom da je spor proizašao iz privredne delatnosti. U ovom slučaju od značaja je i karakter spora, to jest primenjuju se i subjektivni i objektivni kriterijum za utvrđivanje stvarne nadležnosti.
U konkretnom slučaju tužilac je privredno društvo u smislu Zakona o privrednim društvima (d.o.o.), a samim tim i privredni subjekt u smislu odredbe člana 25. stav 1. tačka 1. Zakona o uređenju sudova. Tuženi, kao stambena zajednica, ima svojstvo pravnog lica po članu 16. stavu 2. Zakona o stanovanju i održavanju zgrada. Kod izloženog, zasnivanje nadležnosti privrednog suda moguće je samo ako je spor nastao u obavljanju delatnosti privrednih subjekata, što ovde jeste slučaj. Naime, tužilac je privredno društvo čija je delatnost profesionalno upravljanje i održavanje zgrada. Spor je nastao donošenjem odluke tuženog na osnovu koje je raskinut ugovor sa tužiocem. Sledi da predmetni spor jeste u vezi sa delatnošću privrednih subjekata, budući da se traži ništavost odluke na osnovu koje je raskinut ugovor po kojoj je tužilac pružao komercijalne usluge u korist tuženog.
Shodno navedenom, za suđenje u ovom predmetu stvarno je nadležan privredni sud i to Privredni sud u Beogradu, pa je primenom člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku, odlučeno kao u izreci ove odluke.
Predsednik veća – sudija
dr Dragiša B. Slijepčević,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
