Vrhovni kasacioni sud, sudija Dragana Marinković, u predmetu predlagača, AA iz ..., čiji je punomoćnik Anita Nuhović, advokat iz ..., radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Osnovnog suda u Sjenici P 48/19, doneo je dana 27.12.2022. godine,

R E Š E NJ E

Osnovnom sudu u Sjenici, USTUPA SE na odlučivanje predmet tog suda R4 P 30/2022.

O b r a z l o ž e nj e

Predlagač je dana 31.10.2022. godine podneo Osnovnom sudu u Sjenici prigovor radi utvrđenja da mu je povređeno pravo na suđenje u razumnom roku u predmetu Osnovnog suda u Sjenici P 48/19, navodeći da taj sud odugovlači postupak po izjavljenoj reviziji, jer pre dostavljanja predmeta Vrhovnom kasacionom sudu, nije dostavio reviziju na odgovor protivnoj strani, niti je odlučio o zastoju postupka po vanrednim pravnim lekovima, zbog čega je Vrhovni kasacioni sud vratio predmet radi otklanjanja procesnih nedostataka.

Rešenjem R4 P 30/2022 od 29.11.2022. godine, Osnovni sud u Sjenici se oglasio stvarno nenadležnim da postupa po prigovoru predlagača u predmetu Osnovnog suda u Sjenici P 48/2019 i predmet ustupio Vrhovnom kasacionom sudu u Beogradu na dalji postupak.

Prigovor kao pravno sredstvo kojim se štiti pravo na suđenje u razumnom roku podnosi se sudu koji vodi postupak i postupak po prigovoru vodi predsednik suda, koji odlučuje o prigovoru, s tim što se u postupku shodno primenjuje zakon kojim se uređuje vanparnični postupak (član 7. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku „Službeni glasnik RS“, broj 40/2015). Po članu 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku u tom postupku shodno se primenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku, ako ovim ili drugim zakonom nije drukčije određeno. Po članu 17. stav 1. ZPP, sud u toku celog postupka po službenoj dužnosti pazi na svoju stvarnu nadležnost.

Po članu 6. stav 2. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, prigovor radi ubrzavanja postupka između ostalog sadrži obavezne elemente: naziv suda koji vodi postupak ili pred kojim se vodi postupak, poslovni broj sudskog predmeta, vreme trajanja postupka i podatke o predmetu suđenja koji ukazuju na to da sud nepotrebno kasni s odlučivanjem.

U konkretnom slučaju, predlagač je podneo prigovor Osnovnom sudu u Sjenici radi utvrđenja da mu je povređeno pravo na suđenje u razumnom roku u predmetu tog suda P 48/2019, te da se naloži postupajućem sudiji da izvrši dostavljanje revizije na odgovor protivnoj strani i predmet vrati Vrhovnom kasacionom sudu. Sledom navedenog, predlagač nije izjavio prigovor zbog postupanja Vrhovnog kasacionog suda u konkretnom predmetu, već navodi podatke koji ukazuju da Osnovni sud u Sjenici nepotrebno kasni u postupku povodom revizije, pa je taj sud nadležan da odluči o prigovoru, bez obzira na činjenicu da je predmet, u vreme kada je podnet prigovor, upućen Vrhovnom kasacionom sudu radi odlučivanja o izjavljenoj reviziji.

Na osnovu iznetih razloga, saglasno odredbi člana 7. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku i člana 17. stav 1. ZPP odlučeno je kao u izreci.

SUDIJA

Dragana Marinković, s.r.

Pouka o pravnom leku:

Protiv ovog rešenja nije dozvoljena žalba.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić