.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R4 gp 17/2014
20.11.2014. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudije: Branka Stanića, kao predsednika veća, sudije Gordane Ajnšpiler-Popović i sudije Zvezdane Lutovac, kao članova veća, u postupku zaštite prava na suđenje u razumnom roku, predlagača S. D.O.O. B.P., rešavajući po zahtevu predlagača za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, doneo je u sednici veća održanoj dana 20.11.2014. godine, sledeće
R E Š E NJ E
ODBIJA SE zahtev predlagača S. D.O.O. iz B.P. kojim je tražio da se utvrdi da mu je povređeno pravo na suđenje u razumnom roku u postupku pred Privrednim apelacionim sudom u predmetu Pž 6414/2014 i Privrednim sudom u Kragujevcu u predmetu P.629/2014 (stari broj P 1295/08) i da mu se dosudi naknada štete zbog povređenog prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 7.500.000,00 dinara, kao neosnovan.
O b r a z l o ž e nj e
Predlagač S. DOO iz B.P. podneo je Privrednom apelacionom sudu dana 26.05.2014. godine zahtev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Privrednog suda u Kragujevcu P broj 1295/08 i zahtev za naknadu štete zbog povređenog prava, opredeljen u iznosu od 1.500.000,00 dinra.
Privredni apelacioni sud na osnovu pribavljenog izveštaja od strane Privrednog suda u Kragujevcu i na osnovu podataka iz elektronskog sistema praćenja predmeta, utvrdio je da je spis predmeta Privrednog suda u Kragujevcu po žalbi primljen u Privrednom apelacionom sudu dana 08.09.2014. godine, radi odlučivanja o žalbi tužioca a ovde podnosioca zahteva, koja je izjavljena protiv presude Privrednog suda u Kragujevcu P broj 629/14 od 29.07.2014. godine i da je predmet zaveden pod poslovnim brojem Pž 6414/2014 te da o žalbi još uvek nije odlučeno, pa je sa navedenih razloga rešenjem od 16.10.2014. godine pod brojem 6R4 P 6/14, spise predmeta ustupio Vrhovnom kasacionom sudu na rešavanje po zahtevu predlagača S. DOO iz B.P. za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.
Postupajući po zahtevu predlagača u smislu člana 8a i 8b Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“ broj 116/2008 ... 101/2013) Vrhovni kasacioni sud na osnovu pribavljenog izveštaja od strane Privrednog apelacionog suda u predmetu Pž 6414/2014 je utvrdio da je zahtev predlagača neosnovan.
Iz sadržine spisa, proizilazi da je predlagač dana 24.10.2008. godine, podneo tužbu Privrednom sudu u Kragujevcu kojom je tražio da se obaveže tuženi ZZ S. iz S. u stečaju, da mu isplati na ime štete iznos od 524.167,66 dinara sa zakonskom zateznom kamatom i troškovima postupka.
Privredni sud u Kragujevcu, je utvrdio da se između parničnih stranaka vodi još jedan spor, koji predstavlja prethodno pitanje za predmetni spor i to u predmetu istog suda P 262/10 (stari br.1269/07), pa je rešenjem 3P 1295/08 od 19.12.2008. godine prekinuo postupak u ovoj pravnoj stvari.
Postupak je bio u prekidu sve do 2014. godine, kada su se i stekli uslovi da se postupak u ovoj pravnoj stvari nastavi. Privredni sud u Kragujevcu je parnicu okončao dana 29.07.2014. godine, donošenjem presude kojom je odbio tužbeni zahtev tužioca kao neosnovan.
Po žalbi tužioca odnosno ovde predlagača, spisi predmeta dostavljeni su Privrednom apelacionom sudu dana 08.09.2014. godine i zavedeni pod poslovnim brojem Pž 6414/2014. Na osnovu pribavljenih podataka o pregledu predmeta Privrednog apelacionog suda, utvrđuje se da je postupak po žalbi okončan, odnosno da je pravnosnažno presuđen dana 15.10.2014. godine i presuda otpravljena dana 10.11.2014 godine.
Na osnovu ovako utvrđenog činjeničnog stanja, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da predlagaču u predmetu Privrednog suda u Kragujevcu P 629/2014 (ranije P 1295/08) nije povređeno pravo na suđenje u razumnom roku, jer je predmet okončan kako u prvostepenom postupku tako i u drugostepenom postupku u kratkom roku, po ispunjenju uslova za nastavak postupka. Privredni sud u Kragujevcu, ne može biti odgovoran zbog toga što su se stekli uslovi da se postupak u ovoj pravnoj stvari prekine i da prekid postupka traje nešto više od 5 godina, jer takvu procesnu situaciju, koja je dovela do dugog trajanja postupka, nije izazvao Privredni sud u Kragujevcu, već je to posledica što je predlagač vodio više sporova pred Privrednim sudom u Kragujevcu, koji su međusobno povezani jedan sa drugim. U periodu dok je postupak bio u prekidu sud nije mogao preduzimati nikakve radnje u postupku.
Obzirom da u konkretnom slučaju, nije utvrđeno da je predlagaču povređeno pravo na suđenje u razumnom roku, njemu ne pripada pravo na naknadu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku.
To su razlozi zbog kojih je Vrhovni kasacioni sud u skladu sa odredbom člana 8a stav 3. i 8v. Zakona o uređenju sudova i člana 18. stav 1. Zakona o vanparničnom postupku („Službeni glasnik SRS“ broj 25/82 i 48/08 i „Službeni glasnik RS“ broj 46/95 ... 45/13) odlučio kao u izreci rešenja.
Predsednik veća-sudija
Branko Stanić,s.r.
