.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R4 r 13/2023
30.03.2023. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, sudija Dragana Marinković, u predmetu predlagača AA iz ..., koga zastupa punomoćnik Goran Stamenić, advokat iz ..., radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o prigovoru predlagača za ubrzanje postupka, doneo je dana 30.03.2023. godine,
R E Š E NJ E
Prigovor predlagača SE ODBACUJE.
ODBIJA SE zahtev predlagača za naknadu troškova postupka.
O b r a z l o ž e nj e
Predlagač je 23.02.2023. godine, podneo Vrhovnom kasacionom sudu prigovor radi ubrzanja postupka, navodeći da postupak u ovom radnom sporu traje preko 12 godina i da o reviziji tužilaca izjavljenoj 18.08.2018. godine, protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2796/16 od 29.09.2017. godine još uvek nije odlučeno, sa predlogom da se prigovor za ubrzanje postupka usvoji, utvrdi povreda prava na suđenje u razumnom roku pred Osnovnim sudom u Smederevu u predmetu P1 180/11 (novi broj P1 113/18) i naloži postupajućem sudiji tog suda da preduzme odgovarajuće procesne radnje koje će delotvorno ubrzati postupak.
Odlučujući o prigovoru predlagača za ubrzanje postupka na osnovu odredaba članova 5. 7. i 8. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“ broj 40/15), Vrhovni kasacioni sud je odlučio da podneti prigovor odbaci.
Na osnovu izveštaja pisarnice Vrhovnog kasacionog suda, utvrđeno je da do 17.03.2023. godine u Vrhovnom kasacionom sudu nije primljen i zaveden predmet radi odlučivanja o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2796/16 od 29.09.2017. godine, sa predmetom prvostepenog suda, Osnovnog suda u Smederevu P1 180/11 (novi broj P1 113/18).
Po članu 6. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku postupak u kome se štiti pravo na suđenje u razumnom roku počinje podnošenjem prigovora, koji pored ostalog mora da sadrži sledeće obavezne elemente: naziv suda koji vodi postupak ili pred kojim se vodi postupak i poslovni broj sudskog predmeta, dok je članom 7. navedenog zakona, propisano da stranka podnosi prigovor sudu koji vodi postupak i postupak po prigovoru vodi predsednik suda koji i odlučuje o prigovoru, s tim da se godišnjim rasporedom poslova može odrediti jedan ili više sudija da pored njega vode postupak i odlučuju o prigovorima.
Prigovor se odbacuje ako odsustvo nekog obaveznog elementa prigovora onemogućava da se po njemu postupa, zatim ako je prigovor podnelo neovlašćeno lice ili ako je preuranjen. Protiv rešenja o odbacivanju prigovora nije dozvoljena žalba (član 8. stav 2. tog zakona).
Imajući u vidu navedeno, u konkretnom slučaju prigovor za ubrzanje postupka podnet Vrhovnom kasacionom sudu ne sadrži poslovni broj sudskog predmeta Vrhovnog kasacionog suda, niti je u Vrhovnom kasacionom sudu primljen i zaveden predmet drugostepenog i prvostepenog suda čije podatke predlagač navodi u prigovoru. Sledom navedenog, prigovor za ubrzanje postupka podnet Vrhovnom kasacionom sudu je preuranjen i ne sadrži obavezne elemente prigovora, pa je na osnovu člana 8. stav 2. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku odlučeno kao u izreci, a o prigovoru je odlučivao sudija određen godišnjim rasporedom poslova na osnovu člana 7. stav 2. navedenog zakona.
Predlagač nema pravo na naknadu troškova postupka jer nije uspeo u postupku za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, pa je na osnovu člana 153. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 ... 18/20) u vezi sa članom 30. Zakona o vanparničnom postupku i članom 20. stav 2. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku odlučeno kao u stavu drugom izreke.
S U D I J A
Dragana Marinković, s.r.
Pouka o pravnom leku:
Protiv ovog rešenja nije dozvoljena žalba.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
