.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R4 r 137/2015
09.09.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Milomira Nikolića, predsednika veća, Slađane Nakić-Momirović i Marine Govedarica, članova veća, u postupku predlagača S.Z. iz B., čiji je punomoćnik DŽ.D., advokat iz B., odlučujući o zahtevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, u sednici održanoj 09.09.2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Predmet Ustavnog suda Už 6381/13, ustupljen Vrhovnom kasacionom sudu od Apelacionog suda u Beogradu, VRAĆA SE Ustavnom sudu, kao dostavljen usled očigledne omaške.
O b r a z l o ž e nj e
Ustavni sud Republike Srbije, dana 27.05.2014. godine, dostavio je Apelacionom sudu u Beogradu ustavnu žalbu S.Z. iz Beograda Už 6381/13, podnetu radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku.
Rešenjem R4r 300/14 od 06.04.2015. godine Apelacioni sud u Beogradu se oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u navedenom predmetu i po pravnosnažnosti rešenja, predmet dostavio Vrhovnom kasacionom sudu, kao stvarno nadležnom sudu.
U konkretnom slučaju, zahtevi predlagača iz ustavne žalbe odnose se na postupak koji je pravnosnažno okončan presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 5549/12 od 12.03.2013. godine, tako što je preinačena presuda Prvog opštinskog suda u Beogradu P1 92/07-05 od 25.06.2007. godine i odbijen je tužbeni zahtev tužilje za poništaj rešenja tužene, isplatu zarade i uplate doprinosa.
Odredbom člana 8a Zakona o uređenju sudova (''Službeni glasnik RS'' br. 116/08, ... 101/13), stavom 1., propisano je da stranka u sudskom postupku koja smatra da joj je povređeno pravo na suđenje u razumnom roku može neposredno višem sudu podneti zahtev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, te da navedenim zahtevom može tražiti i naknadu za povredu prava na suđenje u razumnom roku. Odredbom člana 8b stav 1. navedenog Zakona, propisano je da ako neposredno viši sud utvrdi da je zahtev podnosioca osnovan, može odrediti primerenu naknadu za povredu prava na suđenje u razumnom roku i odrediti rok u kome će niži sud okončati postupak u kome je učinjena povreda prava na suđenje u razumnom roku.
Iz navedenog sledi da zahtev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u smislu citiranih odredbi člana 8a i 8b Zakona o uređenju sudova, stranka može podneti neposredno višem sudu samo u predmetu koji nije pravnosnažno okončan. Kako je u konkretnom slučaju parnični postupak, u kojem predlagač navodi da joj je povređeno pravo na suđenje u razumnom roku, pravnosnažno okončan navedenom presudom Apelacionog suda u Beogradu od 12.03.2013. godine, odnosno postupak je okončan pre 22.05.2014. godine od kada se primenjuju navedene odredbe Zakona o izmenama i dopunama Zakona o uređenju sudova (''Službeni glasnik RS'' br. 101/13), to je u isključivoj nadležnosti Ustavnog suda odlučivanje o navedenoj povredi prava na suđenje u razumnom roku, shodno odredbi člana 45. stav 1. tačka 9. Zakona o Ustavnom sudu.
Zbog navedenog, Vrhovni kasacioni sud je našao da je predmet ustupljen ovom sudu usled očigledne omaške, zbog čega je odlučeno kao u izreci, na osnovu člana 21. stav 1. Zakona o parničnom postupku Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' br. 72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14).
Predsednik veća–sudija
Milomir Nikolić,s.r.
